{"id":7045,"date":"2017-02-23T17:51:30","date_gmt":"2017-02-23T17:51:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.wma.net\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/ethics_manual_indonesian.pdf"},"modified":"2017-02-23T17:51:30","modified_gmt":"2017-02-23T17:51:30","slug":"ethics_manual_indonesian","status":"inherit","type":"attachment","link":"https:\/\/www.wma.net\/fr\/ce-que-nous-faisons\/education\/manuel-dethique-medicale\/ethics_manual_indonesian\/","title":{"rendered":"ethics_manual_indonesian"},"author":2,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"acf":[],"description":{"rendered":"

ethics_manual_indonesian<\/a><\/p>\n

PANDUAN ETIKA MEDIS
\nDisertai studi kasus-kasus etika
\npelayanan medis sehari-hari
\nWorld Medical Association
\nMedical Ethics Manual
\nDiterbitkan oleh:
\nPusat Studi Kedokteran Islam Fakultas Kedokteran
\nUniversitas Muhammadiyah Yogyakarta
\nINDONESIA
\nDilampiri Undang-Undang No 29 tahun 2004
\ntentang
\nPraktik Kedokteran
\nPANDUAN ETIKA MEDIS
\nDisertai studi kasus-kasus etika
\npelayanan medis sehari-hari
\nKatalog Dalam Terbitan (KDT)
\nWilliams, John R (john Reynold).
\nPandua Etika Medis\/John R. Williams; Penerjemah: Tim Penerjemah PSKI FK UMY.
\nEditor: dr. Sagiran, M.Kes.\u2014Cet.1\u2014Yogyakarta: PSKI FK UMY, 2006\u2026..+\u2026 hlm:\u2026
\nISBN _________________
\nJudul Asli:
\nMedical Ethics Manual
\nPenulis: Prof. John R. Williams
\nPenerbit: Ethics Unit of the World Medical Association
\nCetakan: Pertama 2005
\nEdisi Indonesia:
\nPANDUAN ETIKA MEDIS
\nPenerjemah : Tim Penerjemah PSKI FK UMY.
\nEditor : dr. Sagiran, M.Kes
\nPewajah Isi :
\nPewajah Sampul :
\nPenerbit : Pusat Studi Kedokteran Islam Fakultas Kedokteran Universitas
\nMuhammadiyah Yogyakarta.
\nE-mail : pski@fkumy.ac.id
\nhttp : \/\/www.fkumy.ac.id
\nAnggota IKAPI\u2026\u2026\u2026..
\nHak cipta dilindungi\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.
\nDAFTAR ISI
\nKata Pengantar Penerbit
\nUcapan Terima Kasih
\nKata Pengantar
\nPendahuluan
\n\u2022 Apakah Etika Kedokteran itu?
\n\u2022 Mengapa Harus Mempelajari Etika Kedokteran?
\n\u2022 Etika Kedokteran, Profesionalisme Kedokteran, Hak Asasi Manusia, dan Hukum
\n\u2022 Kesimpulan
\nBab I \u2013 Sifat-sifat Prinsip Etika Kedokteran
\n\u2022 Tujuan
\n\u2022 Apakah yang Menarik dari Kedokteran itu?
\n\u2022 Apakah yang Menarik dari Etika Kedokteran?
\n\u2022 Siapakah yang Menentukan Sesuatu itu Etis?
\n\u2022 Apakah Etika Kedokteran Berubah?
\n\u2022 Apakah Etika Kedokteran Berbeda di Setiap Negara?
\n\u2022 Peran Asosiasi Kedokteran Dunia (WMA)
\n\u2022 Bagaimanakah WMA Menetukan Sesuatu itu Etis?
\n\u2022 Bagaimanakah Seseorang Menentukan Sesuatu Itu Etis?
\n\u2022 Kesimpulan
\nBab II \u2013 Dokter dan Pasien
\n\u2022 Tujuan
\n\u2022 Kasus
\n\u2022 Apakah yang Menarik dari Hubungan Dokter-Pasien?
\n\u2022 Menghargai dan Perawatan yang Sama
\n\u2022 Komunikasi dan Persetujuan
\n\u2022 Pembuatan Keputusan untuk Pasien yang Tidak Mampu Memutuskan
\n\u2022 Kerahasiaan
\n\u2022 Masalah di Awal Kehidupan
\n\u2022 Masalah di Akhir Kehidupan
\n\u2022 Kembali ke Kasus
\nBab III \u2013 Dokter dan Masyarakat
\n\u2022 Tujuan
\n\u2022 Kasus
\n\u2022 Apakah yang Menarik dari Hubungan Dokter-Masyarakat?
\n\u2022 Loyalitas Ganda
\n\u2022 Alokasi Sumber Daya
\n\u2022 Kesehatan Masyarakat
\n\u2022 Kesehatan Global
\n\u2022 Kembali ke Kasus
\nBab IV \u2013 Dokter dan Kolega
\n\u2022 Tujuan
\n\u2022 Kasus
\n\u2022 Tantangan-Tantangan terhadap Otoritas Medis
\n\u2022 Hubungan dengan Kolega, Guru, dan Siswa Dokter
\n\u2022 Pelaporan Praktek yang Tidak Aman atau Tidak Etis
\n\u2022 Hubungan dengan Profesi Kesehatan Lain
\n\u2022 Kerjasama
\n\u2022 Pemecahan Konflik
\n\u2022 Kembali ke Kasus
\nBab V \u2013 Penelitian Kedokteran
\n\u2022 Tujuan
\n\u2022 Kasus
\n\u2022 Pentingnya Penelitian Kedokteran
\n\u2022 Penelitian pada Praktek Kedokteran
\n\u2022 Persyaratan Etis
\n\u25ab Persetujuan Komite Etik
\n\u25ab Manfaat Ilmiah
\n\u25ab Nilai Sosial
\n\u25ab Resiko dan Keuntungan
\n\u25ab Informed Consent (persetujuan mengikuti penelitian, menjadi subyek)
\n\u25ab Kerahasiaan
\n\u25ab Konflik Peran
\n\u25ab Jujur Melaporkan Hasil
\n\u25ab Peringatan bagi yang tidak etis: \u201ddisemprit\u201d
\n\u25ab Masalah-Masalah yang Tidak Terselesaikan
\nBab VI \u2013 Kesimpulan
\n\u2022 Tanggung Jawab dan Kehormatan Dokter
\n\u2022 Tanggung Jawab terhadap Diri Sendiri
\n\u2022 Masa Depan Etika Kedokteran
\nApendiks A \u2013 Daftar Perbendaharaan Istilah
\nApendiks B \u2013 Sumber-Sumber Etika Kedokteran di Internet
\nApendiks C \u2013 World Medical Association:
\nResolusi Memasukkan Etika Kedokteran dan Hak Asasi Manusia dalam Kurikulum
\nPendidikan Dokter di Seluruh Dunia, dan
\nFederasi Pendidikan Dokter Dunia : Standar Global mengenai Peningkatan Kualitas
\nPendidikan Dokter Dasar
\nApendiks D \u2013 Penekanan Pendidikan Etika dalam Pendidikan Dokter
\nApendiks E \u2013 Tambahan Studi Kasus
\nLampiran. Undang-Undang No 29 tahun 2004 tentang Praktik Kedokteran
\nKATA PENGANTAR PENERBIT
\nPuji syukur kami panjatkan kepada Alloh SWT yang telah memberikan karunia
\nnikmat-Nya sehingga dapat terselesaikannya penerbitan buku yang ada di hadapan para
\npembaca yang budiman. Kami juga berterima kasih secara khusus kepada Prof. John R.
\nWilliams, Director of Ethics, World Medical Association, sebagai Penulis Buku Asli, yang
\nmemberikan ijin secara resmi kepada kami untuk menterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia
\ndan mempublikasikannya secara nasional.
\nBuku ini memuat Pendahuluan mengenai pengertian dan pentingnya belajar etika,
\nserta memuat enam bab dengan lima appendiks (tambahannya). Secara berturut-turut buku ini
\nmembahas tentang prinsip-prinsip etika kedokteran; dokter dan pasien; dokter dan
\nmasyarakat; dokter dan teman sejawatnya; penelitian medis; dan kesimpulannya. Penting
\nuntuk dicatat bahwa menguasai ilmu dan praktek etika ini sama pentingnya dengan menguasai
\nilmu kedokteran itu sendiri, sebab praktek kedokteran secara simultan menuntut praktek
\netikanya juga.
\nAdapun edisi terjemahan bahasa Indonesia ini kami beri judul \u201d PANDUAN ETIKA
\nMEDIS\u201d dikandung maksud semua pihak yang berkaitan dengan pelayanan medis ikut
\nmemahami seluk beluk etika pelayanan medis, tidak hanya para dokter saja namun juga
\nparamedis, non-medis, manajemen rumah sakit, psikolog, ahli hukum, mahasiswa kedokteran
\ndan kesehatan, bahkan khalayak peminat masalah etika. Oleh sebab itu, dalam uraian
\nberikutnya medical ethics diterjemahkan\/ditulis sebagai etika kedokteran.
\nAkhirnya semoga buku ini dapat memberikan manfaat dan Allah memberikan
\nkebaikan yang banyak kepada penulis, penerjemah, semua pihak yang terkait dengan terbitnya
\nbuku ini serta kepada pembaca sekalian yang budiman.
\nYogyakarta, Januari 2006
\nPenerbit
\nPSKI Fakultas Kedokteran UMY
\nUCAPAN TERIMAKASIH
\nThe WMA Ethics Unit is profoundly grateful to the following individuals for providing
\nextensive and thoughtful comments on earlier drafts of this Manuals:
\nProf. Solly Benatar, University of Cape Town, South Africa
\nProf. Kenneth Boyd, University of Edinburgh, Scotland
\nDr. Annette J. Braunack-Mayer, University of Adelaide, Australia
\nDr. Robert Carlson, University of Edinburgh, Scotland
\nMr. Sev Fluss, WMA and CIOMS, Geneva, Switzerland
\nProf. Eugenijus Gefenas, University of Vilnius, Lithuania
\nDr. Delon Human, WMA, Ferney-Voltaire, France
\nDr. Girish Bobby Kapur, George Washington University, Washington, DC, USA
\nProf. Nuala Kenny, Dalhouise University, halifax, Canada
\nProf. Cheryl Cox Macpherson, St. George`s University, Grenada
\nMs. Mareike Moeller, Medizinische hochschule Hannover, Germany
\nProf. Ferenc Oberfrank, Hungarian Academy of Sciences, Budapest, Hungary
\nMr. Atif Rahman, Khyber medical College, Peshawar, Pakistan
\nMr. Mohammed Swailem, Banha Faculty of Medicine, Banha, Egypt, and his ten fellow
\nstudents who identified vocabulary that was not familiar to individuals whose first language is
\nother than English.
\nKATA PENGANTAR
\ndr. Delon Human
\nSekretaris Jendral
\nIkatan Dokter Dunia, World Medical Association (WMA)
\nMemang luar biasa berfikir bahwa walaupun Hippocrates sebagai pelopor etika
\nkedokteran, telah menerbitkan karya mereka lebih dari 2000 tahun yang lalu, namun Profesi
\nKedokteran sampai sekarang belum memiliki kurikulum dasar yang bisa digunakan secara
\nuniversal dalam mengajarkan etika kedokteran. Buku Manual Etika dari WMA yang pertama
\nini bertujuan mengisi kekosongan tersebut. Merupakan suatu kehormatan mengenalkannya
\nkepada Anda!
\nManual ini bersumber dari World Medical Assembly ke-51 pada tahun 1999. Para dokter
\nberkumpul di sana, mewakili Ikatan Dokter seluruh dunia, telah memutuskan untuk
\n\u201cMerekomendasikan kepada sekolah pendidikan dokter di seluruh dunia untuk memasukkan
\npendidikan Etika Kedokteran dan Hak Asasi Manusia ke dalam kurikulum sebagai mata
\nkuliah wajib\u201d. Sejalan dengan keputusan tersebut, dimulailah proses untuk mengembangkan
\n\u2019Basic Teaching Aid\u2019 etika kedokteran untuk semua mahasiswa kedokteran dan juga dokter-
\ndokter yang berdasarkan kebijakan WMA, namun bukan merupakan kebijakan tersendiri.
\nOleh karena itu, manual ini merupakan hasil dari pengembangan global secara komprehensif
\ndan merupakan proses konsultatif, diatur dan dikoordinasi oleh Unit Etika WMA.
\nPelayanan kesehatan modern telah memunculkan dilema-dilema etika yang sangat
\nkompleks dan banyak sisi pandang. Dari kesemuanya itu sering kali dokter tidak disiapkan
\nuntuk mengelola hal-hal tersebut secara baik (kompeten). Buku ini diatur secara spesifik
\nuntuk menimbulkan semangat dan menguatkan pola fikir etika dan praktek dokter, dan
\nmerupakan alat untuk menemukan solusi etik terhadap dilema-dilema tersebut. Ini bukan
\nmerupakan daftar \u201dbenar dan salah\u201d tetapi merupakan suatu cara untuk melatih kepekaan hati
\ndokter yang merupakan dasar dari semua pendapat dan keputusan etik. Pada gilirannya anda
\nakan menemukan beberapa kasus di dalam buku ini yang dimaksudkan untuk membantu
\nperkembangan refleksi etika diri sendiri dan juga sebagai bahan diskusi kelompok.
\nSebagai dokter, kita tahu bahwa suatu kehormatan bila kita bisa terlibat dalam hubungan
\npasien-dokter, suatu hubungan yang unik, yang memfasilitasi pertukaran ilmu pengetahuan
\ndan perawatan di dalam bingkai etika dan kepercayaan. Buku manual ini disusun untuk
\nmenyampaikan isu-isu berkenaan dengan hubungan yang berbeda dimana dokter terlibat,
\nnamun sebagai intinya tetap selalu merupakan hubungan pasien-dokter. Di masa sekarang ini,
\nhubungan ini adanya seperti terpaksa karena keterbatasan sumber dan faktor-faktor yang lain,
\ndan buku Manual ini menunjukkan perlunya penguatan ikatan tersebut melalui praktek etika.
\nPada akhirnya, di setiap pembicaraan etika kedokteran maka yang menjadi intinya
\nadalah pasien. Sebagian besar ikatan dokter menyadari bahwa di dalam kebijakan-kebijakan
\npokoknya, secara etis, kepentingan terbaik dari pasienlah yang menjadi pertimbangan pertama
\ndari setiap keputusan yang diambil dalam perawatan. Buku Manual Etik WMA ini hanya akan
\nmencapai tujuan tersebut dengan baik jika dapat membantu mempersiapkan mahasiswa
\nkedokteran dan dokter menjadi lebih baik dalam menyelesaikan berbagai tantangan etis yang
\nakan dihadapi dalam praktek keseharian dan menemukan jalan yang efektif untuk
\n\u201dmenempatkan pasien di urutan pertama\u201d.
\nPENDAHULUAN
\nAPAKAH ETIKA KEDOKTERAN ITU?
\nPerhatikan kaus-kasus berikut ini, yang sangat mungkin terjadi hampir di semua negara:
\n1. dr. P seorang ahli bedah yang berpengalaman, baru saja akan menyelesaikan tugas
\njaga malamnya di sebuah rumah sakit sedang. Seorang wanita muda dibawa ke RS
\noleh ibunya, yang langsung pergi setelah berbicara denga suster jaga bahwa dia harus
\nmenjaga anak-anaknya yang lain. Si pasien mengalami perdarahan vaginal dan sangat
\nkesakitan. dr. P melakukan pemeriksaan dan menduga bahwa kemungkinan pasien
\nmengalami keguguran atau mencoba melakukan aborsi. dr. P segera melakukan
\ndilatasi dan curettage dan mengatakan kepada suster untuk menanyakan kepada pasien
\napakah dia bersedia opname di rumah sakit sampai keadaaanya benar-benar baik. dr.
\nQ datang menggantikan dr. P, yang pulang tanpa berbicara langsung kepada pasien.
\n2. dr. S sangat jengkel dengan pasien-pasien yang datang kepadanya yang sebelum atau
\nsesudahnya berkonsultasi dengan dokter lain untuk masalah yang sama. dr. S
\nmenganggap ini merupakan pemborosan dan juga merugikan bagi kesehatan
\npasiennya. dr. S memutuskan untuk berbicara kepada pasien-pasien tersebut bahwa dia
\ntidak akan merawat mereka jika mereka tetap menemui dokter lain untuk penyakit
\nyang sama. dr. S bermaksud mendekati ikatan dokter di negaranya agar dapat melobi
\npemerintah untuk mencegah terjadinya kesalahan alokasi sumber-sumber pelayanan
\nmedis seperti ini.
\n3. dr. C, ahli anastesi yang baru ditunjuk di RS di suatu kota, merasa terganggu dengan
\ntingkah laku dokter bedah senior di ruang operasi. Dokter bedah tersebut
\nmenggunakan teknik yang kuno yang dapat memperlama waktu operasi,
\nmenimbulkan rasa sakit post-operasi yang lebih, dan waktu penyembuhan yang lebih
\nlama. Terlebih lagi dia membuat guyonan kasar mengenai pasien yang jelas
\nmengganggu para perawat yang bertugas. Sebagai salah satu staff baru, dr. C merasa
\nenggan untuk mengkritik dokter bedah tersebut secara pribadi atau melaporkannya
\nkepada pejabat yang lebih tinggi. Namun dr. C merasa bahwa dia harus melakukan
\nsesuatu untuk memperbaiki situasi ini.
\n4. dr. R, dokter praktek umum di sebuah kota kecil, didekati oleh organisasi penelitian
\nagar ikut serta dalam uji klinik suatu obat AINS untuk osteoartritis. Dia ditawari
\nsejumlah uang untuk setiap pasien yang dia ikut sertakan dalam uji tersebut. Wakil
\norganisasi tersebut meyakinkan bahwa penelitian ini telah mendapatkan semua ijin
\nyang diperlukan termasuk dari Komite Etik Kedokteran. dr. R belum pernah ikut serta
\ndalam uji klinik sebelumnya dan merasa senang dengan kesempatan ini, terutama
\ndengan uang yang ditawarkan. Dia menerima tawaran tersebut tanpa lebih jauh lagi
\nmenanyakan aspek etis dan ilmiah dari penelitian tersebut.
\nDari setiap kasus tersebut mengandung refleksi etis. Kasus-kasus tersebut menimbulkan
\npertanyaan mengenai pembuatan keputusan dan tindakan dokter bukan dari segi ilmiah
\nataupun teknis seperti bagaimana menangani diabetes ataupun bagaimana melakukan operasi
\ndouble bypass, namun pertanyaan yang muncul adalah mengenai nilai, hak-hak, dan tanggung
\njawab. Dokter akan menghadapi pertanyaan-pertanyaan ini sesering dia menghadapi
\npertanyaan ilmiah maupun teknis.
\nDi dalam praktek kedokteran, tidak peduli apakah spesialisasinya maupun tempat
\nkerjanya, beberapa pertanyaan lebih mudah dijawab dibandingkan pertanyaan lain.
\nMelakukan reposisi fraktur simpel dan melakukan penjahitan luka robek simpel hanya
\nmemberi sedikit tantangan kepada dokter yang sudah terbiasa melakukan prosedur tersebut.
\nNamun di pihak lain dapat saja ada ketidakpastian dan ketidaksetujuan yang besar mengenai
\npenanganan suatu penyakit, walaupun untuk penyakit yang sangat umum seperti TBC dan
\nhipertensi. Walaupun demikian, pertanyaan-pertanyaan etis di dalam pengobatan tidaklah
\nselalu menantang. Beberapa relatif mudah dijawab, terutama karena sudah ada konsensus
\nbagaimana menghadapi situasi tersebut dengan benar (sebagai contoh, dokter harus selalu
\nmenanyakan ijin pasien sebagai subjek penelitian). Pertanyaan lain lebih sulit, terutama jika
\nbelum ada konsensus yang disepakati atau jika semua alternatif memiliki kekurangan (sebagai
\ncontoh, menentukan rasio sumber daya pelayanan medis yang jarang\/langka).
\nJadi apakah sebenarnya etika itu dan bagaimanakah etika dapat menolong dokter
\nberhadapan dengan pertanyaan-pertanyaan seperti itu? Secara sederhana etika merupakan
\nkajian mengenai moralitas – refleksi terhadap moral secara sistematik dan hati-hati dan
\nanalisis terhadap keputusan moral dan perilaku baik pada masa lampau, sekarang atau masa
\nmendatang. Moralitas merupakan dimensi nilai dari keputusan dan tindakan yang dilakukan
\nmanusia. Bahasa moralitas termasuk kata-kata seperti \u2019hak\u2019, \u2019tanggung jawab\u2019, dan \u2019kebaikan\u2019
\ndan sifat seperti \u2019baik\u2019 dan \u2019buruk\u2019 (atau \u2019jahat\u2019), \u2019benar\u2019 dan \u2019salah\u2019, \u2019sesuai\u2019 dan \u2019tidak
\nsesuai\u2019. Menurut dimensi ini, etika terutama adalah bagaimana mengetahuinya (knowing),
\nsedangkan moralitas adalah bagaimana melakukannya (doing). Hubungan keduanya adalah
\nbahwa etika mencoba memberikan kriteria rasional bagi orang untuk menentukan keputusan
\natau bertindak dengan suatu cara diantara pilihan cara yang lain.
\nKarena etika berhubungan dengan semua aspek dari tindakan dan keputusan yang
\ndiambil oleh manusia maka etika merupakan bidang kajian yang sangat luas dan kompleks
\ndengan berbagai cabang dan subdevisi. Fokus dari Buku Panduan ini adalah etika kedokteran,
\nsalah satu cabang dari etika yang berhubungan dengan masalah-masalah moral yang timbul
\ndalam praktek pengobatan. Etika kedokteran sangat terkait namun tidak sama dengan bioetika
\n(etika biomedis). Etika kedokteran berfokus terutama dengan masalah yang muncul dalam
\npraktik pengobatan sedangkan bioetika merupakan subjek yang sangat luas yang berhubungan
\ndengan masalah-maslah moral yang muncul karena perkembangan dalam ilmu pengetahuan
\nbiologis yang lebih umum. Bioetika juga berbeda dengan etika kedokteran karena tidak
\nmemerlukan penerimaan dari nilai tradisional tertentu dimana hal tersebut merupakan hal
\nyang mendasar dalam etika kedokteran sebagaimana yang akan terlihat di Bab II.
\nSebagai suatu disiplin ilmu, etika kedokteran telah mengembangkan ragam kata
\ntersendiri termasuk beberapa istilah yang dipinjam dari filsafat. Buku Panduan ini tidak
\ndimaksudkan agar pembaca terbiasa dengan filsafat, sehingga definisi istilah kunci diberikan
\nbaik ketika kata tersebut muncul dalam teks maupun di dalam glossary di akhir buku manual
\nini.
\nMENGAPA HARUS BELAJAR ETIKA KEDOKTERAN?
\n\u201dAsalkan dokter memiliki pengetahuan dan terampil, maka etika tidak akan jadi
\nmasalah\u201d
\n\u201dEtika itu dipelajari di dalam keluarga, tidak di sekolah kedokteran\u201d
\n\u201dEtika kedokteran dipelajari dengan mengamati bagaimana dokter senior bertindak,
\nbukan dari buku atau kuliah\u201d
\n\u201d……..etika merupakan kajian mengenai moralitas – refleksi terhadap
\nmoral secara sistematik dan hati-hati dan analisis terhadap keputusan
\nmoral dan perilaku…….\u201d
\n\u201dEtika itu penting, tapi kurikulum kita sudah terlalu penuh dan tidak ada ruang untuk
\nmengajarjkan etika\u201d
\nIni merupakan beberapa alasan umum yang dikemukakan untuk tidak memberikan pelajaran
\netika mempunyai peran yang besar dalam kurikulum sekolah pendidikan dokter. Sebagian,
\nhanya sebagian saja, yang valid. Secara bertahap sekolah-sekolah pendidikan dokter di
\ndunia mulai menyadari bahwa mereka perlu membekali mahasiswanya dengan sumber dan
\nwaktu yang cukup untuk belajar etika. Mereka memperoleh dukungan dari organisasi seperti
\nWorld Medical Association dan World Federation for Medical Education (lihat Apendiks C).
\nPentingnya etika di dalam pendidikan dokter akan nampak di dalam Buku Manual ini.
\nSebagai kesimpulan, etika merupakan dan akan selalu menjadi komponen yang penting dalam
\npraktek pengobatan. Prinsip-prinsip etika seperti menghargai orang, tujuan yang jelas dan
\nkerahasiaan merupakan dasar dalam hubungan dokter-pasien. Walaupun begitu, penerapan
\nprinsip-prinsip tersebut dalam situasi khusus sering problematis, karena dokter, pasien,
\nkeluarga mereka, dan profesi kesehatan lain mungkin tidak setuju dengan tindakan yang
\nsebenarnya benar dilakukan dalam situasi tersebut. Belajar etika akan menyiapkan mahasiswa
\nkedokteran untuk mengenali situasi-situasi yang sulit dan melaluinya dengan cara yang benar
\nsesuai prinsip dan rasional. Etika juga penting dalam hubungan dokter dengan masyarakat dan
\nkolega mereka dan dalam melakukan penelitian kedokteran.
\nETIKA KEDOKTERAN, PROFESIONALISME KEDOKTERAN, HAK ASASI
\nMANUSIA DAN HUKUM
\nSeperti yang akan terlihat dalam Bab I, etika telah menjadi bagian yang integral dalam
\npengobatan setidaknya sejak masa Hippocrates, seorang ahli pengobatan Yunani yang
\ndianggap sebagai pelopor etika kedokteran pada abad ke-5 SM,. Dari Hippocrates muncul
\nkonsep pengobatan sebagai profesi, dimana ahli pengobatan membuat janji di depan
\nmasyarakat bahwa mereka akan menempatkan kepentingan pasien mereka di atas kepentingan
\n\u201dBelajar etika akan menyiapkan mahasiswa
\nkedokteran untuk mengenali situasi-situasi yang
\nsulit dan melaluinya dengan cara yang benar sesuai
\nprinsip dan rasional\u201d
\nSangat sering, bahkan etika membuat standar perilaku yang
\nlebih tinggi dibanding hukum, dan kadang etika memungkinkan
\ndokter perlu untuk melanggar hukum yang menyuruh
\nmelakukan tindakan yang tidak etis.
\nmereka sendiri (lihat Bab III untuk penjelasan lebih lanjut). Kedekatan hubungan antara etika
\ndan profesionalisme akan jelas di dalam Buku Manual ini.
\nSaat ini etika kedokteran telah banyak dipengaruhi oleh perkembangan dalam hak asasi
\nmanusia. Di dalam dunia yang multikultural dan pluralis, dengan berbagai tradisi moral yang
\nberbeda, persetujuan hak asasi manusia internasional utama dapat memberikan dasar bagi
\netika kedokteran yang dapat diterima melampaui batas negara dan kultural. Lebih dari pada
\nitu, dokter sering harus berhubungan dengan masalah-masalah medis karena pelanggaran hak
\nasasi manusia, seperti migrasi paksa, penyiksaan, dan sangat dipengaruhi oleh perdebatan
\napakah pelayanan kesehatan merupakan hak asasi manusia karena jawaban dari pertanyaan ini
\ndi beberapa negara tertentu akan menentukan siapakah yang memiliki hak untuk mendapatkan
\nperawatan medis. Buku Manual ini akan memberikan pertimbangan yang sesuai terhadap
\nmasalah hak asasi manusia sebagimana hal itu akan mempengaruhi praktek pengobatan.
\nEtika kedokteran juga sangat berhubungan dengan hukum. Hampir di semua negara ada
\nhukum yang secara khusus mengatur bagaimana dokter harus bertindak berhubungan dengan
\nmasalah etika dalam perawatan pasien dan penelitian. Badan yang mengatur dan memberikan
\nijin praktek medis di setiap negara bisa dan memang menghukum dokter yang melanggar
\netika. Namun etika dan hukum tidaklah sama. Sangat sering, bahkan etika membuat standar
\nperilaku yang lebih tinggi dibanding hukum, dan kadang etika memungkinkan dokter perlu
\nuntuk melanggar hukum yang menyuruh melakukan tindakan yang tidak etis. Hukum juga
\nberbeda untuk tiap-tiap negara sedangkan etika dapat diterapkan tanpa melihat batas negara.
\nKarena alasan inilah fokus dari Buku Manual ini lebih pada etika dibandingkan hukum.
\nKESIMPULAN
\nPengobatan merupakan ilmu dan seni. Ilmu berhubungan dengan apa yang bisa diamati dan
\ndiukur, dan dokter yang kompeten mengenali tanda-tanda dari kesakitan dan penyakit dan
\nmengetahui bagaimana mengembalikan kesehatan yang baik. Namun pengobatan ilmiah
\nmemiliki keterbatasan terutama jika berhubungna dengan manusia secara individual, budaya,
\nagama, kebebasan, hak asasi, dan tanggung jawab. Seni pengobatan melibatkan aplikasi ilmu
\ndan teknologi pengobatan terhadap pasien secara individual, keluarga, dan masyarakat
\nsehingga keduanya tidaklah sama. Lebih jauh lagi bagian terbesar dari perbedaan individu,
\nkeluarga, dan masyarakat bukanlah non-fisiologis namun dalam mengenali dan berhadapan
\ndengan perbedaan-perbedaan ini di mana seni, kemanusiaan, dan ilmu-ilmu sosial bersama
\ndengan etika, memiliki peranan yang penting. Bahkan etika sendiri diperkaya oleh disiplin
\nilmu yang lain, sebagai contoh, presentasi dilema klinis secara teatrikal dapat menjadi
\nstimulus yang lebih baik dalam refleksi dan analisis etis dibanding deskripsi kasus sederhana.
\nBuku Manual ini hanya dapat memberikan pengetahuan dasar dari etika kedokteran dan
\nbeberapa masalah pokoknya. Buku ini dimaksudkan untuk memberikan anda suatu apresiasi
\nterhadap perlunya refleksi yang terus menerus terhadap dimensi etis dari pengobatan, dan
\nterutama bagaimana bertindak terhadap masalah-masalah etis yang akan ditemui dalam
\npraktek pengobatan. Daftar sumber-sumber yang dapat diakses diberikan dalam Apendiks B
\nyang dapat membantu memperdalam pengetahuan anda tentang bidang ini.
\nBanyak dokter yang
\nmerasa mereka tidak lagi
\ndihormati sebagaimana
\nmereka dulu dihormati.
\nBAB I
\nSIFAT-SIFAT PRINSIP ETIKA KEDOKTERAN
\nTUJUAN
\nSetelah selesai dari bab ini anda diharapkan mampu untuk:
\n\u2022 Menerangkan mengapa etika penting dalam pengobatan
\n\u2022 Mengidentifikasi sumber-sumber utama etika kedokteran
\n\u2022 Mengenali pendekatan-pendekatan berbeda dalam membuat keputusan etis, termasuk dari
\nanda sendiri
\nAPAKAH YANG MENARIK DARI PENGOBATAN
\nHampir sepanjang sejarah yang tercatat dan hampir di setiap bagian dunia ini, menjadi dokter
\nmerupakan sesuatu yang spesial. Orang datang kepada dokter untuk mencari pertolongan
\nterhadap kebutuhan mereka yang mendesak: bebas dari rasa sakit, penderitaan, dan
\nkembalinya kesehatan dan keadaan tubuh yang baik. Mereka mengijinkan dokter untuk
\nmelihat, menyentuh, dan memanipulasi setiap bagian dari tubuh, bahkan bagian yang paling
\nintim. Mereka melakukan ini karena mereka percaya terhadap dokter agar bertindak menurut
\nkepentingan terbaik mereka.
\nStatus dokter berbeda di setiap negara bahkan dalam satu
\nnegara. Secara umum situasi saat ini sepertinya lebih
\nburuk. Banyak dokter yang merasa mereka tidak lagi
\ndihormati sebagaimana mereka dulu dihormati. Di beberapa negara kontrol pelayanan medis
\ntelah bergeser dengan mantap menjauhi dokter kepada manager profesional dan birokrat yang
\nsebagian melihat dokter sebagai penyulit dari pada partner dalam memperbaiki pelayanan
\nmedis. Pasien yang dulunya menerima perintah dokter tanpa ragu kadang meminta penjelasan
\nmengenai rekomendasi yang diberikan dokter karena berbeda dengan saran yang didapatkan
\ndari praktisi kesehatan lain atau dari internet. Beberapa prosedur yang dulunya hanya bisa
\ndilakukan oleh dokter saja sekarang dapat dilakukan oleh teknisi, perawat, atau paramedis.
\nSelain perubahan-perubahan ini mempengaruhi status dokter, pengobatan tetap merupakan
\nsuatu profesi yang dihargai tinggi oleh orang yang sakit yang membutuhkan layanan.
\nPengobatan juga tetap menarik banyak sekali mahasiswa yang berbakat, pekerja keras, dan
\nberdedikasi. Untuk memenuhi harapan pasien dan mahasiswa, penting bagi dokter untuk
\nUntuk memenuhi harapan pasien dan
\nmahasiswa, penting bagi dokter untuk
\nmengetahui dan memberikan contoh
\nnilai inti dari pengobatan
\nmengetahui dan memberikan contoh nilai inti dari pengobatan terutama belas kasih,
\nkompeten, dan otonomi. Nilai-nilai ini, bersama dengan penghargaan terhadap hak asasi
\nmanusia yang utama merupakan dasar dari etika
\nkedokteran.
\nAPAKAH YANG MENARIK DARI ETIKA KEDOKTERAN?
\nBelas kasih, kompeten, dan otonomi tidaklah eksklusif hanya pada pengobatan. Namun
\ndemikian, dokter diharapkan mengaktualisasikannya dengan derajat yang lebih tinggi
\ndibanding orang lain, termasuk berbagai profesi yang lain.
\nBelas kasih, memahami dan perhatian terhadap masalah orang lain, merupakan hal yang
\npokok dalam praktek pengobatan. Agar dapat mengatasi masalah pasien, dokter harus
\nmengidentifikasi gejala yang dialami pasien dan penyebab yang mendasarinya dan harus
\nbersedia membantu pasien mendapatkan pertolongan. Pasien akan merespon dengan lebih
\nbaik jika dia merasa bahwa dokternya menghargai masalah mereka dan tidak hanya sebatas
\nmelakukan pengobatan terhadap penyakit mereka.
\nKompetensi yang tinggi diharapkan dan harus dimiliki oleh dokter. Kurang kompeten dapat
\nmenyebabkan kematian atau morbiditas pasien yang serius. Dokter menjalani pelatihan yang
\nlama agar tercapai kompetensinya, namun mengingat cepatnya perkembangan pengetahuan
\nmedis, merupakan suatu tantangan sendiri untuk dokter agar selalu menjaga kompetensinya.
\nTerlebih lagi tidak hanya pengetahuan ilmiah dan ketrampilan teknis yang harus dijaga namun
\njuga pengetahuan etis, ketrampilan, dan juga tingkah laku, karena masalah etis baru muncul
\nsejalan dengan perubahan dalam praktek kedokteran dan juga lingkungan sosial dan politik.
\nOtonomi, atau penentuan sendiri, merupakan nilai inti dari pengobatan yang berubah dalam
\ntahun-tahun terakhir ini. Dokter secara pribadi telah lama menikmati otonomi klinik yang
\ntinggi dalam menetukan bagaimana menangani pasien mereka. Dokter secara kolektif (profesi
\nkesehatan) bebas dalam menentukan standar pendidikan dokter dan praktek pengobatan.
\nSebagaimana akan tampak dalam Manual ini, kedua jalan melatih otonomi dokter ini telah
\ndimodernkan di berbagai negara oleh pemerintah dan penguasa melakukan kontrol terhadap
\ndokter. Selain tantangan-tantangan ini, dokter masih menghargai otonomi profesional dan
\nklinik mereka, dan mencoba untuk tetap menjaganya sebanyak mungkin. Pada saat yang
\nsama, juga terjadi penerimaan oleh dokter di penjuru dunia untuk menerima otonomi dari
\npasien, yang berarti pasien seharusnya menjadi pembuat keputusan tertinggi dalam masalah
\nyang menyangkut diri mereka sendiri. Manual ini akan memberikan contoh adanya konflik
\nyang potensial terjadi antara otonomi dokter dan penghargaan terhadap otonomi pasein.
\nSelain terikat dengan ketiga nilai inti tersebut, etika kedokteran berbeda dengan etika secara
\numum yang dapat diterapkan terhadap setiap orang karena adanya pernyataan di depan publik
\ndi bawah sumpah seperti World Medical Association Declaration of Geneva dan\/atau
\nkode. Sumpah dan kode beragam di setiap negara bahkan dalam satu negara, namun ada
\npersamaan, termasuk janji bahwa dokter akan mempertimbangkan kepentingan pasien diatas
\nkepentingannya sendiri, tidak akan melakukan deskriminasi terhadap pasien karena ras,
\nagama, atau hak asasi menusia yang lain, akan menjaga kerahasiaan informasi pasien , dan
\nakan memberikan pertolongan darurat terhadap siapapun yang membutuhkan.
\nSIAPAKAH YANG MENENTUKAN SESUATU ITU ETIS?
\nEtika bersifat pluralistik. Setiap orang memiliki perbedaan terhadap penilaian benar atau salah
\nbahkan jika ada persamaan bisa saja hal tersebut berbeda dalam alasannya. Di beberapa
\nmasyarakat, perbedaan tersebut dianggap sebagai sesuatu yang normal dan ada kebebasan
\nbesar bagi seseorang untuk melakukan apa yang dia mau, sejauh tidak melanggar hak orang
\nlain. Namun di dalam masyarakat yang lebih tradisional, ada persamaan dan persetujuan pada
\netika dan ada tekanan sosial yang lebih besar, kadang bahkan didukung oleh hukum, dalam
\nbertindak berdasarkan ketentuan tertentu. Dalam masyarakat tersebut budaya dan agama
\nsering memainkan peran yang dominan dalam menentukan perilaku yang etis.
\nJawaban terhadap pertanyaan, \u201dsiapakah yang menentukan sesuatu itu etis untuk seseorang
\nsecara umum?\u201d karena itu bervariasi dari satu masyarakat dibanding masyarakat yang lain dan
\nbahkan dalam satu masyarakat sendiri. Dalam masyarakat liberal, setiap individu memiliki
\nkebebasan yang besar dalam menentukan bagi dirinya sendiri apakah yang etis, walaupun
\nsepertinya mereka akan sangat dipengaruhi oleh keluarga, teman, agama, media, dan sumber-
\nsumber eksternal lain yang mereka dapat. Dalam masyarakat yang lebih tradisional, keluarga
\ndan garis keturunan, pemimpin agama, dan tokoh politik biasanya memiliki peran lebih besar
\ndalam menentukan apa yang etis dan tidak etis bagi seseorang.
\nTerlepas dari perbedaan ini, sepertinya sebagian besar manusia setuju dengan beberapa
\nprinsip fundamental dari etika, sebut saja, hak asasi manusia yang dinyatakan dalam United
\nNations Universal Declaration of Human Rights serta dokumen lain yang telah diterima
\ndan tertulis secara resmi. Hak-hak asasi manusia yang terutama penting dalam etika
\nkedokteran adalah hak untuk hidup, bebas dari deskriminasi, bebas dari siksaan dan
\nkekejaman, bebas dari perlakuan yang tidak manusiawi dan tidak pantas, bebas beropini dan
\nberekspresi, persamaan dalam mendapatkan pelayanan umum di suatu negara, dan pelayanan
\nmedis.
\nBagi dokter, pertanyaan \u201dsiapakah yang menentukan sesuatu etis atau tidak?\u201d sampai saat ini
\nmemiliki jawaban yang berbeda-beda dari apa yang etis untuk orang secara umum. Selama
\nberabad-abad profesi kesehatan telah mengembangkan standar perilakunya sendiri untuk
\nanggotanya, yang tercermin dalam kode etik dan dokumen kebijakan yang terkait. Dalam
\ntingkatan yang global, WMA telah menetapkan pernyataan etis yang sangat luas yang
\nmengatur perilaku yang diharuskan dimiliki oleh dokter tanpa memandang dimana dia berada
\ndan melakukan praktek. Banyak ikatan dokter di suatu negara (jika tidak sebagian besar)
\nbertanggung jawab terhadap pengembangan dan pelaksanaan standar etis yang aplikatif.
\nStandar tersebut mungkin memiliki status legal, tergantung pendekatan negara tersebut
\nterhadap hukum praktek medis. Meskipun demikian, kehormatan profesi kedokteran, karena
\ndapat menentukan standar etika untuk dirinya sendiri, tidaklah absolut. Sebagai contoh:
\n\u2022 Dokter akan selalu dihadapkan pada hukum yang berlaku dimana dia berada dan kadang
\ndihukum karena melanggar hukum.
\n\u2022 Beberapa organisasi kesehatan sangat kuat dipengaruhi oleh ajaran agama, yang
\nmengakibatkan adanya kewajiban tambahan terhadap anggotanya selain kewajiban dokter
\nsecara umum.
\n\u2022 Di banyak negara organisasi yang menetapkan standar bagi perilaku dokter dan
\nmemonitor kepatuhan, mereka memiliki anggota yang berpengaruh yang bukan dokter.
\nInstruksi etis resmi dari suatu ikatan dokter secara umum sama, mereka tidak selalu dapat
\nditerapkan di setiap situasi yang mungkin dihadapi dokter dalam praktek medis mereka. Di
\ndalam kebanyakan situasi, dokter harus memutuskan untuk dirinya sendiri apakah yang benar
\nuntuk dilakukan, namun dalam mengambil keputusan tersebut, akan sangat membantu jika
\nmereka mengetahui apa yang dilakukan dokter lain dalam situasi yang sama. Kode etik dokter
\ndan kebijakan yang berlaku merupakan konsensus umum bagaimana seorang dokter harus
\nbertindak dan harus diikuti kecuali ada alasan yang lebih baik mengapa harus melanggarnya.
\nAPAKAH ETIKA KEDOKTERAN BERUBAH?
\nHanya ada sedikit keraguan bahwa beberapa aspek etika kedokteran telah berubah. Sampai
\nsaat ini dokter memiliki hak dan tugas untuk memutuskan bagaimana pasien harus diobati dan
\ntidak ada keharusan mendapatkan ijin tertulis pasien. Berbeda dengan versi WMA
\nDeclaration on the Right of the Patient tahun 1995 dimulai dengan kalimat: \u201cHubungan
\nantara dokter, pasien mereka, dan masyarakat yang lebih luas telah mengalami perubahan
\nyang nyata saat ini. Walaupun seorang dokter harus selalu bertindak benar menurut
\npemikirannya, dan selalu berdasarkan kepentingan terbaik dari pasien, usaha yang sama juga
\nharus tetap dilakukan dalam menjamin otonomi dan keadilan pasien\u201d. Saat ini orang-orang
\nmulai berfikir bahwa diri mereka sendiri merupakan penyedia kesehatan utama bagi mereka
\nsendiri dan bahwa peran dokter adalah bertindak sebagai konsultan dan instruktur. Walaupun
\npenekanan terhadap perawatan sendiri ini jauh dari keumuman, namun sepertinya terus
\nmenyebar dan menggejala dalam perkembangan hubungan pasien-dokter yang memunculkan
\nkewajiban etik yang berbeda bagi dokter dibanding sebelumnya.
\nHingga akhir-akhir ini dokter umumnya menganggap diri mereka sendiri bertanggung jawab
\nterhadap diri sendiri, kepada kolega profesi kesehatan mereka, dan terhadap agama yang
\ndianut, kepada Tuhan. Saat ini, mereka memiliki tanggung jawab tambahan \u2013 terhadap pasien
\nmereka, kepada pihak ketiga seperti rumah sakit, organisasi yang mengambil keputusan medis
\nterhadap pasien, kepada pemegang kebijakan dan perijinan praktek, dan bahkan sering kepada
\npengadilan. Berbagai tanggung jawab yang berbeda ini dapat saling bertentangan satu sama
\nlain, yang akan terlihat dalam bahasan loyalitas ganda dalam Bab III.
\nEtika kedokteran juga telah berubah dengan cara yang lain. Keterlibatan dalam aborsi dilarang
\ndalam kode etik dokter sampai beberapa saat yang lalu, namun sekarang dapat ditoleransi
\ndalam kondisi tertentu oleh profesi kesehatan di beberapa negara. Sedangkan dalam etika
\n\u201d….dalam mengambil keputusan
\ntersebut, akan sangat membantu jika
\nmereka mengetahui apa yang dilakukan
\ndokter lain dalam situasi yang sama.\u201d
\n\u201d..Berbagai tanggung jawab yang berbeda ini
\ndapat saling bertentangan satu sama lain…\u201d
\nkedokteran tradisional dokter hanya bertanggung jawab terhadap pasien mereka secara
\npribadi, saat ini umumnya orang setuju bahwa dokter juga harus mempertimnbangkan
\nkebutuhan masyarakat, contohnya dalam mengalokasikan sumber-sumber pelayanan medis
\nyang terbatas (lihat Bab III).
\nKemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi medis memunculkan masalah etis baru yang tidak
\ndapat dijawab oleh etika kedokteran tradisional. Reproduksi buatan, genetika, informatika
\nkesehatan serta teknologi perbaikan kehidupan dan teknologi untuk memperpanjang
\nkehidupan, kesemuanya memerlukan keterlibatan dokter, sangat berpotensi menguntungkan
\npasien namun juga sangat berpotensi merugikan pasien tergantung bagaimana
\nmenerapkannya. Untuk membantu bagaimana memutuskan dan dalam kondisi apa dokter
\ndapat melakukan hal tersebut, ikatan dokter harus menggunakan metode analisis yang berbeda
\ntidak hanya berdasarkan kode etik yang telah ada.
\nSelain perubahan dalam etika kedokteran yang jelas memang terjadi, sudah ada persetujuan
\ndiantara dokter bahwa nilai fundamental dan prinsip-prinsip etis tidaklah, dan memang
\nseharusnya tidak berubah. Karena tidak bisa dihindari bahwa manusia akan selalu memiliki
\nmasalah kesehatan, mereka akan terus memerlukan dokter-dokter yang otonom, kompeten,
\ndan berbelas kasih untuk merawat mereka.
\nAPAKAH ETIKA KEDOKTERAN BERBEDA DI SETIAP NEGARA?
\nSebagaimana etika kedokteran dapat dan memang berubah sejalan dengan waktu, dalam
\nmerespon perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi medis dan juga nilai-nilai sosial,
\nmaka etika kedokteran memang bervariasi dari satu negara dengan negara yang lain
\ntergantung faktot-faktor tersebut. Suatu contoh pada kasus euthanasia, terdapat perbedaan
\nyang nyata terhadap opini dari ikatan dokter di setiap negara. Beberapa organisasi
\nmengutuknya, sedangkan Ikatan Dokter Kerajaan Belanda memperbolehkannya dalam
\nkondisi tertentu. Demikian juga yang berhubungan dengan kesempatan memperoleh
\npelayanan medis, beberapa ikatan dokter disuatu negara mendukung persamaan hak untuk
\nsemua warga negara, sedangkan di negara lain mentoleransi ketidaksamaan hak memperoleh
\npelayanan kesehatan bagi warganya. Di beberapa negara ada ketertarikan yang besar terhadap
\nmasalah-masalah etik yang muncul karena adanya kemajuan teknologi pengobatan sedangkan
\ndi negara yang tidak memiliki akses terhadap teknologi tersebut, masalah-masalah etik tentu
\ntidak muncul. Dokter-dokter di beberapa negara cukup yakin bahwa mereka tidak akan
\nditekan oleh pemerintah untuk melakukan sesuatu yang tidak etis namun di negara lain
\n\u201dWMA telah menjalankan peran dalam
\nmembangun standar umum etika kedokteran
\nyang dapat diterapkan di seluruh dunia.\u201d
\nmungkin akan sulit bagi mereka memenuhi kewajiban etis, seperti menjaga kerahasiaan
\npasien jika berhadapan dengan polisi atau permintaan angkatan bersenjata untuk melaporkan
\nadanya jejas\/luka yang mencurigakan pada seorang pasien.
\nWalaupun perbedaan ini terlihat sangat nyata, persamaan yang ada jauh lebih besar lagi.
\nDokter-dokter di seluruh dunia memiliki banyak persamaan, dan ketika mereka berhimpun
\nbersama dalam suatu organisasi seperti WMA mereka biasanya akan mencapai suatu
\nkesepakatan mengenai masalah-masalah etik yang kontroversial, walaupun kadang harus
\nmelewati debat yang panjang. Nilai pokok dari etika kedokteran, seperti belas kasih,
\nkompetensi, dan otonomi, bersamaan dengan pengalaman dan ketrampilan di semua bidang
\npengobatan dan pelayanan kesehatan yang dimiliki oleh dokter memberikan dasar dalam
\nmenganalisa masalah masalah etik dalam pengobatan dan memunculkan suatu solusi yang
\nberdasarkan kepentingan terbaik bagi pasien secara pribadi dan warga negara serta kesehatan
\nmasyarakat secara umum.
\nPERAN WMA
\nSebagai satu-satunya organisasi intenasional yang mencoba mewakili semua dokter tanpa
\nmemandang kebangsaan atau keahliannya, WMA telah menjalankan peran dalam membangun
\nstandar umum etika kedokteran yang dapat diterapkan di seluruh dunia. Dimulai pada tahun
\n1947 organisasi ini telah bekerja untuk mencegah terjadinya tindakan medis yang tidak etik
\nyang terus terjadi yang dilakukan oleh dokter-dokter Nazi Jerman dan di tempat lain. Tugas
\npertama WMA adalah memperbaharui Sumpah Hippocrates yang bisa diterapkan di abad ke-
\n20 sehingga dihasilkan Declaration of
\nGeneva, yang diadopsi pada WMA\u2019s 2nd
\nGeneral Assembly pada tahun 1948.
\nDeklarasi ini telah direvisi beberapa kali
\nterutama dan terakhir pada tahun 1994. Tugas kedua adalah mengembangkan Kode Etik
\nKedokteran Internasional, yang dilakuakn pada General Assembly yang ke-3 pada tahun
\n1949 dan direvisi pada tahun 1969 dan 1983. Kode etik ini juga telah mengalami revisi lebih
\nlanjut. Tugas berikutnya adalah mengembangkan acuan etik untuk penelitian dengan subjek
\nuji manusia yang memerlukan waktu lebih lama dibanding dua tugas yang pertama sampai
\npada tahun 1964 acuan tersebut diadopsi sebagai Dekalarasi Helsinki. Dokumen ini juga
\ntelah mengalami revisi secra periodik dan terakhir direvisi pada tahun 2000.
\n\u201dMendapatkan kesepakatan
\ninternasional terhadap masalah-
\nmasalah etika yang kontroversial
\nbukanlah tugas yang mudah,…\u201d
\nSelain pernyataan-pernyataan mengenai etika yang fundamental tersebut, WMA juga telah
\nmengadopsi pernyataan mengenai masalah-masalah tertentu lebih dari 200 masalah terutama
\nsebagian besar mengenai etika secara umum, sedangkan lainnya berhubungan dengan bahasan
\nsosio-medis, termasuk pendidikan dokter dan sistem kesehatan. Setiap tahun WMA General
\nAssembly merevisi beberapa kebijakan yang telah ada dan\/atau mengadopsi kebijakan-
\nkebijakan baru.
\nBAGAIMANA WMA MEMUTUSKAN SESUATU ITU ETIS?
\nMendapatkan kesepakatan internasional terhadap masalah-masalah etika yang kontroversial
\nbukanlah tugas yang mudah, walaupun dalam kelompok yang sangat dekat seperti dokter.
\nWMA menjamin bahwa pernyataan kebijakan mengenai etika merefleksikan suatu konsensus
\nyang mendapatkan persetujuan dari 75% suara baik itu
\nkebijakan baru maupun revisi terhadap kebijakan lama
\ndalam pertemuan tahunan. Prekondisi untuk mencapai
\npersetujuan dengan tingkat tersebut adalah dengan
\nkonsultasi terhadap draft pernyataan secara luas, pertimbangan yang hati-hati dari pendapat-
\npendapat yang diterima oleh komite Etika Kedokteran WMA dan kadang dengan cara
\nmembentuk suatu komisi tersendiri untuk suatu masalah yang ada, melakukan perbaikan draft
\npernyataan yang ada dan bahkan melakukan konsultasi lebih jauh lagi. Proses tersebut dapat
\nmemakan waktu yang lama, tergantung dari kompleksitas dan\/atau kebaruan (hal yang baru)
\ndari masalah yang ada. Sebagai contoh, revisi Deklarasi Helsinki yang paling baru dimulai
\npada awal tahun 1997 dan selesai pada bulan Oktober tahun 2000. Bahkan sejak saat itu, tetap
\nada masalah-masalah di luar jangkauan dan terus dipelajari oleh Komite Etika Kedokteran
\ndan juga komisi yang bersangkutan.
\nProses yang baik sangatlah penting walaupun tidak menjamin tercapainya hasil yang baik.
\ndalam menentukan apakah suatu hal etis, WMA mengacu kepada tradisi etika kedokteran
\nlama yang tecantum dalam pernyataan etis yang telah ada dan juga tetap memperhatikan
\nposisi-posisi yang lain baik dari organisasi nasional maupun internasional dan juga
\nperseorangan yang memiliki keahlian di bidang etika terhadap suatu masalah yang ada dengan
\nberbagai pertimbangan yang sesuai. Pada beberapa masalah seperti ijin tertulis, WMA
\nmenemukan adanya kesepakatan dari sebagian besar pandangan yang ada. Pada masalah yang
\nlain, seperti kerahasiaan informasi medis pasien, posisi dokter kemungkinan harus
\nditempatkan berlawanan dengan kehendak pemerintah, administrator sistem kesehatan
\ndan\/atau perusahaan komersial. Pendekatan yang dilakukan WMA terhadap suatu masalah
\n\u201dPada masalah yang lain, ….., posisi dokter
\nkemungkinan harus ditempatkan berlawanan
\ndengan kehendak pemerintah, administrator
\nsistem kesehatan dan\/atau perusahaan
\nkomersial.\u201d
\nSetiap orang bertanggung jawab terhadap
\ndiri sendiri dalam mengambil keputusan etis
\ndan dalam mengimplementasikannya.
\netika secara jelas merupakan prioritas yang didasarkan kepada pasien secara pribadi atau
\nsubjek penelitian. Mengutip dari Deklarasi
\nGeneva, dokter berjanji, \u201dKesehatan pasien
\nsaya akan selalu menjadi pertimbangan
\npertama saya\u201d. Dan dari Deklarasi Helsinki
\nmenyebutkan, \u201dDalam penelitian kedokteran
\ndengan subjek manusia, pertimbangan mengenai kesehatan manusia sebagai subjek uji
\nharuslah menjadi pertimbangan awal di atas kepentingan ilmu pengetahuan dan masyarakat\u201d.
\nBAGAIMANA SESEORANG MEMUTUSKAN SESUATU ITU ETIS?
\nSetiap orang bertanggung jawab terhadap diri sendiri dalam mengambil keputusan etis dan
\ndalam mengimplementasikannya.Bagi dokter secara pribadi dan mahasiswa kedokteran, etika
\nkedokteran tidak hanya terbatas pada
\nrekomendasi-rekomendasi yang dikeluarkan
\noleh WMA atau organisasi kesehatan yang lain
\nkarena rekomendasi tersebut sifatnya sangat
\numum dan setiap orang harus memutuskan apakah hal itu dapat diterapkan pada situasi yang
\nsedang dihadapi atau tidak dan terlebih lagi banyak masalah etika yang muncul dalam praktek
\nmedis yang belum ada petunjuk bagi ikatan dokter. Setiap orang bertanggung jawab terhadap
\ndiri sendiri dalam mengambil keputusan etis dan dalam mengimplementasikannya.
\nAda berbagai cara berbeda dalam pendekatan masalah-masalah etika seperti dalam contoh
\nkasus pada bagian awal Manual ini yang secara kasar dapat dibagi menjadi dua kategori:
\nrasional dan non-rasional. Penting untuk mengingat bahwa non-rasional bukan berarti
\nirrasional namun hanya dibedakan dari sistematika, dan alasan yang dapat digunakan dalam
\nmengambil keputusan.
\nPendekatan-pendekatan non-rasional:
\n\u2022 Kepatuhan merupakan cara yang umum dalam membuat keputusan etis, terutama oleh
\nanak-anak dan mereka yang bekerja dalam struktur kepangkatan (militer, kipolisian,
\nbeberapa organisasi keagamaan, berbagai corak bisnis). Moralitas hanya mengikuti aturan
\natau perintah dari penguasa tidak memandang apakah anda setuju atau tidak.
\n\u2022 Imitasi serupa dengan kepatuhan karena mengesampingkan penilaian seseorang terhadap
\nbenar dan salah dan mengambil penilaian orang lain sebagai acuan karena dia adalah
\npanutan. Moralitas hanya mengikuti contoh yang diberikan oleh orang yang menjadi
\npanutan. Ini mungkin cara yang paling umum mempelajari etika kedokteran, dengan
\npanutannya adalah konsultan senior dan cara belajar dengan cara mengobservasi dan
\nmelakukan asimilasi dari nilai-nilai yang digambarkan.
\n\u2022 Perasaan atau kehendak merupakan pendekatan subjektif terhadap keputusan dan
\nperilaku moral yang diambil. Yang dianggap benar adalah apa yang dirasakan benar atau
\ndapat memuaskan kehendak seseorang sedangkan apa yang salah adalah yang dirasakan
\nsalah atau tidak sesuai dengan kehendak seseorang. Ukuran moralitas harus ditemukan di
\ndalam setiap individu dan tentu saja akan sangat beragam dari satu orang ke orang lain,
\nbahkan dalam individu itu sendiri dari waktu ke waktu.
\n\u2022 Intuisi merupakan persepsi yang terbentuk dengan segera mengenai bagaimana bertindak
\ndi dalam sebuah situasi tertentu. Intuisi serupa dengan kehendak dimana sifatnya sangat
\nsubjektif, namun berbeda karena intuisi terletak pada pemikiran dibanding keinginan.
\nKarena itu intuisi lebih dekat kepada bentuk rasional dari keputusan etis yang diambil dari
\npada kepatuhan, imitasi, perasaan, dan kehendak. Meskipun begitu, intuisi sistematis
\nataupun penuh pemikiran namun hanya sebatas mengarahkan keputusan berdasarkan apa
\nyang terbersit dalam pikiran saat itu. Seperti halnya perasaan dan kehendak, intuisi dapat
\nbervariasi dari setiap individu, dan bahkan dari individu itu sendiri.
\n\u2022 Kebiasaan merupakan metode yang sangat efisien dalam mengambil keputusan moral
\nkarena tidak diperlukan adanya pengulangan proses pembuatan keputusan secara
\nsistematis setiap masalah moran muncul dan sama dengan masalah yang pernah dihadapi.
\nMeskipun begitu ada kebiasaan yang buruk (seperti berbohong) dan juga kebiasaan baik
\n(seperti mengatakan dengan jujur) terlebih lagi ada berbagai keadaan yang sepertinya
\nserupa namun tetap membutuhkan keputusan yang sangat berbeda. Walaupun kebiasaan
\nini sangat berguna, namun kita tidak boleh terlalu mengandalkannya.
\nPendekatan rasional:
\nSeperti juga kajian moralitas etika mengakui keumumam pendekatan-pendekatan non-rasional
\ntersebut dalam pengambilan keputusan dan perilaku. Meskipun demikian etika lebih terfokus
\nkepada pendekatan-pendekatan rasional. Keempat pendekatan tersebut adalah deontologi,
\nkonsekuensialisme, prinsiplisme, dan etika budi pekerti:
\n\u2022 Deontologi melibatkan pencarian aturan-aturan yang terbentuk dengan baik yang dapat
\ndijadikan sebagai dasar dalam pembuatan keputusan moral seperti \u201dperlakukan manusia
\nsecara sama\u201d. Dasarnya dapat saja agama (seperti kepercayaan bahwa manusia sebagai
\nciptaan Tuhan adalah sama) atau juga non-religius (seperti manusia memiliki gen-gen
\nyang hampir sama). Sekali aturan ini terbangun maka hal tersebut harus diterapkan dalam
\nsituasi ilmiah, dan akan sangat mungkin terjadi perbedaan aturan mana yang diperlukan
\n(seperti apakah aturan bahwa tidak boleh membunuh orang lain atau hukuman yang
\nmenjadi dasar larangan aborsi).
\n\u2022 Konsekuensialisme mendasari keputusan etis yang diambil karena merupakan cara
\nanalsis bagaimana konsekuensi atau hasil yang akan didapatkan dari berbagai pilihan dan
\ntindakan. Tindakan yang benar adalah tindakan yang memberikan hasil yang terbaik.
\nTentunya ada berbagai perbedaan mengenai batasan hasil yang terbaik. Salah satu bentuk
\nkonsekuensialisme yang sangat dikenal adalah utilitarianisme, menggunakan \u2019utility\u2019
\nuntuk mengukur dan menentukan mana yang memberikan hasil yang paling baik diantara
\nsemua pilihan yang ada. Ukuran-ukuran outcome yang digunakan dalam pembuatan
\nkeputusan medis antara lain cost-effectiveness dan kualitas hidup diukur sebagai QALYs
\n(quality-adjusted life-years) atau DALYs (disablility-adjusted life-years). Pendukung teori
\nini umumnya tidak banyak menggunakan prinsip-prinsip karena sangat sulit
\nmengidentifikasi, menentukan prioritas dan menerapkannya dan dalam suatu kasus
\nmereka tidak mempertimbangkan apakah yang sebenarnya penting dalam pengambilan
\nkeputusan moral seperti hasil yang ingin dicapai. Karena mengesampingkan prinsip-
\nprinsip maka konsekuensialisme sangat memungkinkan timbulnya pernyataan bahwa
\n\u201dhasil yang didapat akan membenarkan cara yang ditempuh\u201d seperti hak manusia dapat
\ndikorbankan untuk mencapai tujuan sosial.
\n\u2022 Prinsiplisme, seperti yang tersirat dari namanya, mempergunakan prinsip-prinsip etik
\nsebagai dasar dalam membuat keputusan moral. Prinsip-prinsip tersebut digunakan dalam
\nkasus-kasus atau keadaan tertentu untuk menentukan hal yang benar yang harus
\ndilakukan, dengan tetap mempertimbangkan aturan dan konsekuensi yang mungkin
\ntimbul. Prinsiplisme sangat berpengaruh dalam debat-debat etika baru-baru ini terutama di
\nAmerika. Keempat prinsip dasar, penghargaan otonomi, berbuat baik berdasarkan
\nkepentingan terbaik dari pasien, tidak melakukan tindakan yang dapat menyakiti pasien
\nserta keadilan merupakan prinsip dasar yang digunakan dalam pengambilan keputusan
\netik di dalam praktek medis. Prinsip-prinsip tersebut jelas memiliki peran yang penting
\ndalam pengambilaan keputusan rasional walaupun pilihan terhadap keempat prinsip
\ntersebut dan terutama prioritas untuk menghargai otonomi di atas yang lain merupakan
\nrefleksi budaya liberal dari Barat dan tidak selalu universal. Terlebih lagi keempat prinsip
\ntersebut sering kali saling bergesekan di dalam situasi tertentu sehingga diperlukan
\nbeberapa kriteria dan proses untuk memecahkan konflik tersebut.
\n\u2022 Etika budi pekerti kurang berfokus kepada pembuatan keputusan tetapi lebih kepada
\nkarakter dari si pengambil keputusan yang tercermin dari perilakunya. Nilai merupakan
\nbentuk moral unggul. Seperti disebutkan di atas, satu nilai yang sangat penting untuk
\ndokter adalah belas kasih. Yang lain termasuk kejujuran, bijak, dan dedikasi. Dokter
\ndengan nilai-nilai tersebut akan lebih dapat membuat keputusan yang baik dan
\nmengimplementasikannya dengan cara yang baik juga. Namun demikian, ada juga bahkan
\norang yang berbudi tersebut sering merasa tidak yakin bagaimana bertindak dalam
\nkeadaan tertentu dan tidak terbebas dari kemungkinan mengambil keputusan yang salah.
\nTidak satupun dari empat pendekatan ini, ataupun pendekatan yang lain dapat mencapai
\npersetujuan yang universal. Setiap orang berbeda dalam memilih pendekatan rasional yang
\nakan dipilih dalam mengambil keputusan etik seperti juga orang yang lebih memilih
\npendekatan yang non-rasional. Hal ini dikarenakan setiap pendekatan mempunyai kelebihan
\ndan kekurangannya sendiri. Mungkin dengan mengkombinasikan keempat pendekatan
\ntersebut maka akan didapatkan keputusan etis yang rasional. Namun harus diperhatikan
\narturan dan prinsip-prinsip dengan cara mengidentifikasi pendekatan mana yang paling sesuai
\nuntuk situasi yang baru dihadapi dan juga dalam mengimplementsikan sebaik mungkin. Harus
\njuga dipikirkan mengenai konsekuensi dari keputusan altenatif dan konsekuensi mana yang
\nakan diambil. Yang terakhir adalah mencoba memastikan bahwa perilaku si pembuat
\nkeputusan tersebut dalam membuat dan mengimplementasikan keputusan yang sudah diambil
\njuga baik. Proses yang dapat ditempuh adalah:
\n1. Tentukan apakah masalah yang sedang dihadapai adalah masalah etis.
\n2. Konsultasi kepada sumber-sumber kewenangan seperti kode etik dan kebijakan ikatan
\ndokter serta kolega lain untuk mengetahui bagaimana dokter biasanya berhadapan
\ndengan masalah tersebut.
\n3. Pertimbangkan solusi alternatif berdasarkan prinsip dan nilai yang dipegang serta
\nkonsekuensinya.
\n4. Diskusikan usulan solusi anda dengan siapa solusi itu akan berpengaruh.
\n5. Buatlah keputusan dan lakukan segera, dengan tetap memperhatikan orang lain yang
\nterpengaruh.
\n6. Evaluasi keputusan yang telah diambil dan bersiap untuk bertindak berbeda pada
\nkesempatan yang lain.
\nKESIMPULAN
\nBab ini menjadi dasar untuk bab-bab selanjutnya. Jika berhadapan dengan masalah dalam
\netika kedokteran, harus selalu diingat bahwa dokter telah menghadapi masalah yang sama
\nselama perjalanan sejarahnya dan bahwa pengalaman serta kebijaksanaan akan sangat berarti
\npada saat ini. WMA dan ikatan dokter lain memikul tradisi ini dan memberikan berbagai
\nacuan bagi dokter. Terlepas dari banyaknya ukuran konsensus dari dokter tentang masalah
\netik, namun setiap orang dapat saja berbeda bagaimana berhadapan dengan masalah tertentu.
\nTerlebih pandangan dokter dapat berbeda dengan pasien dan penyedia layanan kesehatan lain.
\nLangkah pertama dalam memecahkan masalah etik, penting bagi dokter untuk memahami
\nberbagai pendekatan berbeda dalam mengambil keputusan etik diantara mereka dan dengan
\norang lain yang mana dokter terlibat dengannya. Hal ini akan membantu mereka menentukan
\njalan terbaik dalam bertindak dan menerangkan keputusan mereka kepada orang lain.
\nBAB II
\nDOKTER DAN PASIEN
\nTUJUAN:
\n\u2022 menjelaskan mengapa setiap pasien berhak dihargai dan diperlakukan sama;
\n\u2022 mengidentifikasi elemen pokok dalam ijin berdasarkan pemahaman;
\n\u2022 menjelaskan bagaimana keputusan medis harus dibuat bagi pasien yang tidak dapat
\nmembuat keputusan sendiri;
\n\u2022 menjelaskan pembenaran kerahasiaan pasien dan mengenali pengecualian yang benar
\nterhadap perkecualian kerahasiaan;
\n\u2022 merangkum argumen yang mendukung dan menentang euthanasia\/bantuan bunuh diri dan
\nperbedaan tindakan tersebut serta terapi palliatif dan perawatan.
\n\u201dKesehatan pasien akan
\nselalu menjadi
\npertimbangan pertama saya\u201d
\nKASUS NO. 1
\ndr. P seorrang ahli bedah yang berpengalaman, baru saja akan menyelesaikan tugas jaga
\nmalamnya di sebuah rumah sakit tipe menengah. Seorang wanita muda dibawa ke RS oleh
\nibunya, yang langsung pergi setelah berbicara dengan suster jaga bahwa dia harus
\nmenjaga anak-anaknya yang lain. Si pasien mengalami perdarahan vaginal dan sangat
\nkesakitan. dr. P melakukan pemeriksaan dan menduga bahwa kemungkinan pasien
\nmengalami keguguran atau mencoba melakukan aborsi. dr. P segera melakukan dilatasi
\ndan curettage dan mengatakan kepada suster untuk menanyakan kepada pasien apakah
\ndia bersedia opname di RS sampai keadaaanya benar-benar baik. dr. Q datang
\nmenggantikan dr. P, yang pulang tanpa berbicara langsung kepada pasien.
\nAPA YANG MENARIK DARI HUBUNGAN DOKTER-PASIEN?
\nHubungan dokter-pasien merupakan pondasi dalam praktek kedokteran dan juga etika
\nkedokteran. Seperti disebutkan dalam Deklarasi Jenewa dokter menyatakan: \u201dKesehatan
\npasien akan selalu menjadi pertimbangan pertama saya\u201d dan Kode Etik Kedokteran
\nInternasional menyebutkan: \u201dDokter harus memberikan kepada pasiennya loyalitas penuh
\ndan seluruh pengetahuan yang dimilikinya\u201d. Seperti disebutkan dalam Bab I, interpretasi
\nhubungan dokter-pasien secara tradisional adalah seperti hubungan paternal dimana dokter
\nmembuat keputusan dan pasien hanya bisa menerima saja. Namun saat ini hal itu tidak lagi
\ndapat diterima baik secara etik maupu hukum. Karena banyak pasien tidak bisa atau tidak
\nbersedia membuat keputusan perawatan kesehatan untuk mereka sendiri maka otonomi pasien
\nkadang sangat problematik. Aspek lain dalam hubungan tersebut juga sama problematik
\nseperti kewajiban dokter untuk menjaga kerahasiaan pasien di era
\nrekam medis dan mnejemen perawatan sudah terkomputerisasi
\ndan tugas dokter serta tugas dokter untuk mempertahankan hidup
\njuga mendapat permintaan untuk mempercepat kematian.
\nBagian ini akan membahas enam topik yang biasa dihadapi dokter terutama masalah yang
\nmenjengkelkan dokter dalam praktek keseharian: penghargaan dan perawatan yang sama;
\nkomunikasi dan persetujuan; pengambilan keputusann untuk pasien yang tidak kompeten;
\nkerahasiaan; masalah di awal kehidupan; dan masalah di akhir kehidupan.
\nPENGHARGAAN DAN PERLAKUAN YANG SAMA
\nKepercayaan bahwa semua manusia layak mendapatkan perhormatan dan perlakuan yang
\nsama sebetulnya sesuatu yang masih baru. Sebagian masyarakat masih menganggap bahwa
\ntidak menghargai, perlakuan yang tidak sama terhadap seseorang atau sekelompok orang
\nmasih dapat diterima. Perbudakan merupakan salah satu praktek yang belum terberantas di
\nAmerika dan Eropa sampai abad ke-19 dan masih ada di beberapa bagian di dunia ini. Akhir
\ndari deskriminasi dalam kelembagaan terhadap orang yang tidak berkulit putih di negara
\nseperti Afrika Selatan baru saja terjadi. Wanita masih saja mengalami kurang dihormati dan
\nmendapat perlakuan yang tidak sama di banyak negara. Deskriminasi karena cacat, atau
\nkarena orientasi seksual masih banyak terjadi. Sehingga jelas masih ada banyak pertentangan
\nterhadap klaim bahwa orang haruslah diperlakukan sama.
\nPerubahan terhadap kemanusiaan bahwa semua manusia adalah sama terjadi secara gradual
\ndan masih dilakukan sejak abad ke-17 dan 18 di Eropa dan Amerika Utara yang dipimpin oleh
\ndua ideologi yang berbeda: interpretasi baru terhadap kepercayaan Kristen dan rasionalisme
\nanti-Kristen. Yang pertama menginspirasi Revolusi Amerika dan Bills of Right sedangkan
\nyang kedua menjiwai Revolusi Perancis dan perkembangan politik setelahnya. Di bawah
\nkedua pengaruh tersebut demokrasi secara gradual mulai terjadi dan menyebar ke seluruh
\ndunia yang berdasar pada kepercayaan persamaan politik untuk semua laki-laki (dan
\nkemudian untuk semua wanita) dan hak mengatakan siapa yang harus memimpin.
\nPada abad ke-20 terjadi elaborasi konsep bahwa semua manusia adalah sama dalam hak asasi
\nmanusia. Salah satu keputusan yang dibuat oleh PBB adalah Universal Declaration of
\nHuman Rights (1948) dimana pasal 1 menyebutkan: \u201dSemua manusia dilahirkan dalam
\nkeadaan bebas dan sama dalam martabat dan hak-haknya\u201d. Banyak organisasi nasional dan
\ninternasional telah menghasilkan pernyataan-pernyataan hak-hak asasi manusia baik untuk
\nsemua orang, semua warga negara tersebut, atau untuk kelompok individu tertentu (hak anak,
\nhak pasien, hak konsumen, dll). Banyak organisasi telah dibentuk untuk menjalankan hak-hak
\ntersebut. Namun sayang hak-hak asasi manusia masih belum dihormati di banyak negara.
\nProfesi kesehatan mempunyai perbedaan sudut pandang mengenai persamaan dan hak-hak
\npasien. Satu sisi dokter paham bahwa tidak boleh \u201dmembiarkan pertimbangan usia, penyakit
\natau kecacatan, keimanan, etnik, jenis kelamin, nasionalitas, keanggotaan politik, ras,
\norientasi seksual, atau posisi sosial mengintervensi tugas saya dan paien saya\u201d (Deklarasi
\nJenewa). Pada saat yang sama dokter juga mengklaim bahwa mereka berhak menolak atau
\nmenerima pasien kecuali dalam keadaan gawat. Walaupun pembenaran penolakan ini
\nberhubungan dengan keseluruhan praktek atau kurangnya spesialisasi dan kualifikasi
\npendidikan, namun jika dokter tidak memberikan alasan penolakan tersebut maka dengan
\nmudah dikatakan dokter telah melakukan deskriminasi. Dalam hal ini hati nurani pasien
\nmungkin satu-satunya cara mencegah pelecehan terhadap hak-hak orang lain, bukan hukum
\nataupun penegak disiplin.
\nBahkan walaupun dalam memilih pasien dokter tetap menghargai dan memandang sama,
\ndokter dapat saja tidak melakukan hal sama dalam hal perilaku dan perawatan yang diberikan
\nkepada pasien. Kasus yang diberikan pada awal bab ini menggambarkan hal tersebut. Seperti
\ndijelaskan dalam Bab I, belas kasih merupakan salah satu nilai inti dari pengobatan juga
\nmerupakan elemen pokok dalam hubungan terapi yang baik. Belas kasih berdasarkan pada
\npenghargaan terhadap kehormatan pasien dan nilai yang ada, dan lebih jauh lagi menghargai
\ndan merespon terhadap kerentanan pasien dalam hal penyakit da\/atau kecacatan. Jika pasien
\nmerasakan belas kasih dan penghargaan dokter, mereka akan lebih percaya terhadap dokter
\nuntuk bertindak berdasarkan kepentingan terbaik pasien dan kepercayaan ini dapat menjadi
\nandil terhadap proses penyembuhan.
\nKepercayaan yang sangat penting dalam hubungan dokter-pasien secara umum diartikan
\nbahwa dokter tidak boleh mengabaikan pasien yang perawatannya telah mereka lakukan.
\nKode Etik Kedokteran Internasional dari WMA menyatakan bahwa satu-stunya alasan
\nyang dapat mengakhiri hubugnan dokter-pasien adalah jika pasien memerlukan perawatan
\ndokter lain untuk keahlian yang berbeda: \u201dSeorang dokter harus memberikan kepada
\npasiennya loyalits penuh dan semua pengetahuan yang dimilikinya\u201d. Jika pemeriksaan atau
\ntindakan di luar kapasitas seorang dokter dia harus menyerahkan kepada dokter lain yang
\nmempunyai kemampuan yang diperlukan. Walaupun demikian ada banyak alasan lain
\nmengapa seorang dokter ingin mengakhiri hubungan dengan pasien, seperti dokter tersebut
\npindah atau berhenti praktek, penolakan pasien atau ketidak mampuan membayar perawatan,
\nketidaksukaan dokter atau pasien, penolakan pasien melakukan perintah dokter, dll. Alasan
\ntersebut mungkin dapat saja diterima, namun dapat juga tidak etis. Saat melakukan tindakan
\ndokter harus memperhatikan kode etik atau petunjuk lain yang sesuai dan secara hati-hati
\nmeneliti motif mereka. Dokter-dokter harus disiapkan untuk dapat membenarkan tindakan
\nmereka, terhadap diri mereka sendiri, kepada pasien, dan kepada pihak ketiga yang sesuai.
\nJika motif tersebut benar, dokter harus membantu pasien mencari dokter lain yang sesuai atau
\n\u201d…dalam mengakhiri hubungan dokter-
\npasien……..Dokter-dokter harus disiapkan untuk
\ndapat mengoreksi tindakan mereka, terhadap
\ndiri mereka sendiri, kepada pasien, dan kepada
\npihak ketiga yang sesuai.
\njika hal tersebut tidak mungkin, dokter
\nharus memberitahukan hal tersebut
\nsebelumnya, mengenai penghentian
\nperawatan sehingga pasien dapat mencari
\nalternatif perawatan medis. Jika motif yang ada tidak benar seperti prasangka yang tidak
\nberdasar, dokter harus mengambil langkah untuk menghadapi defek yang mungkin terjadi.
\nBanyak dokter, terutama yang bekerja di sektor publik, sering tidak mempunyai kemampuan
\nuntuk memilih pasien yang akan mereka rawat. Beberapa pasien dapat saja berbahaya dan
\ndapat mengancam keselamatan dokter, yang lainnya tidak menyenangkan karena sifat anti
\nsosialnya serta perilakunya. Apakah pasien-pasien seperti ini masih berhak mendapatkan hak
\nuntuk dihargai dan diperlakukan sama, ataukah dokter diharuskan melakukan tindakan lebih
\natau bahkan heroik untuk menciptakan dan menjaga hubungan terapi mereka? Jika
\nberhubungan dengan pasien seperti ini, dokter harus menyeimbangkan tanggung jawab
\nterhadap keselamatan dan kebaikan diri mereka dan juga staf-stafnya dengan tugasnya untuk
\nmenyembuhkan. Dokter harus berusaha mencari jalan agar kedua kewajiban tersebut dapat
\nterpenuhi, dan jika tidak mungkin, harus dicari alternatif perawtan pasien.
\nTantangan lain terhadap prinsip penghargaan dan perlakuan yang sama bagi pasien muncul
\ndalam perawatan pasien infeksi. Fokusnya sering kali pada pasien HIV\/AIDS, tidak hanya
\nkarena penyakitnya yang mengancam jiwa namun juga karena hal itu sering dikaitkan dengan
\nprasangka sosial. Namun ada banyak penyakit infeksi lain yang lebih mudah ditularkan
\nkepada pekerja kesehatan dibanding HIV\/AIDS. Beberapa dokter ragu dalam melakukan
\nprosedur invasif terhadap pasien dengan kondisi tersebut karena kemungkinan dokter dapat
\ntertular. Namun demikian, kode etik kedokteran tidak membuat perkecualian terhadap pasien
\ninfeksi karena memang kewajiban dokter untuk memperlakukan semua pasien secara sama.
\nBerikut adalah Statement on the Professional Responsibility of Physicians in Treating
\nAIDS Patient yang dikeluarkan oleh WMA:
\n\u2022 Pasien AIDS harus mendapatkan perawatan yang tepat dengan belas kasih dan
\npenghargaan martabat manusia.
\n\u2022 Seorang dokter tidak boleh menolak secara etis untuk melakukan tindakan terhadap pasien
\nyang kondisinya dalam kompetensi dokter, hanya karena pasien tersebut seropositif.
\n\u2022 Etika kedokteran tidak membenarkan deskriminasi berdasarkan kategori tertentu terhadap
\npasien hanya karena seropositif tersebut.
\nSeorang yang menderita AIDS
\nmemerlukan perawatan yang
\ntepat dan dengan belas kasih.
\n\u2022 Seorang yang menderita AIDS memerlukan perawatan yang tepat dan dengan belas kasih.
\nDokter yang tidak sanggup memberikan perawatan dan pelayanan yang diperlukan oleh
\npasien AIDS harus membuat rujukan yang sesuai terhadap dokter atau fasilitas yang dapat
\nmemberikan pelayanan yang diperlukan. Sampai rujukan didapatkan, dokter harus terus
\nmerawat pasien berdasarkan kemampuan terbaik yang dimilikinya.
\nHubungan dokter-pasien yang memang intim dapat
\nmemunculkan ketertarikan seksual. Aturan dasar
\ndalam etika kedokteran tradisional adalah
\nketertarikan seperti itu harus dicegah. Sumpah Hippocrates: \u201dTak peduli rumah yang aku
\nkunjungi, saya akan datang demi keuntungan si sakit, tetap bebas dari semua niat yang tidak
\nbenar, perilaku yang tidak menyenangkan, dan khususnya hubungan seksual baik dengan pria
\natau wanita ….\u201d. pada tahun-tahun terakhir ini, banyak ikatan dokter mengubah larangan
\nhubungan seksual antara dokter dan pasien mereka. Alasannya tentu saja sevalid seperti yang
\ndigunakan oleh Hippocrates 2500 tahun yang lalu. Pasien adalah orang yang sangat rapuh dan
\npercaya terhadap dokter untuk merawat mereka dengan baik. Mereka mungkin tidak akan
\ndapat mencegah adanya ketertarikan seksual terhadap dokter sehingga perawatan yang
\ndilakukan akan kacau. Dan terlebih lagi keputusan klinik seorang dokter dapat saja
\ndipengaruhi oleh adanya keterlibatan emosional dengan pasien.
\nAlasan yang terakhir tersebut sangat mungkin terjadi ketika dokter merawat anggota
\nkeluarganya, yang sangat dicegah dalam berbagai kode etik kedokteran yang ada. Namun
\nseperti dalam beberapa pernyataan kode etik kedokteran yang lain, aplikasinya bisa sangat
\nberagam tergantung keadaannya. Sebagai contoh dokter praktek seorang diri yang bekerja di
\ndaerah terpencil mungkin harus memberikan perawatan medis kepada anggota keluarganya
\nterutama dalam keadaan darurat.
\nKOMUNIKASI DAN PERSETUJUAN
\nPersetujuan yang berdasarkan pengetahuan merupakan salah satu konsep inti etika kedokteran
\nsaat ini. Hak pasien untuk mengambil keputusan mengenai perawatan kesehatan mereka telah
\ndiabadikan dalam aturan hukum dan etika di seluruh dunia. Deklarasi Hak-hak Pasien dari
\nWMA menyatakan:
\nPasien mempunyai hak untuk menentukan sendiri, bebas dalam membuat keputusan
\nyang menyangkut diri mereka sendiri. Dokter harus memberi tahu pasien konsekuensi
\ndari keputusan yang diambil. Pasien dewasa yang sehat mentalnmya memiliki hak
\nuntuk memberi ijin atau tidak memberi ijin terhadap prosedur diagnosa maupun
\nterapi. Pasien mempunyai hak untuk mendapatkan informasi yang diperlukan untuk
\nmengambil keputusannya. Pasien harus paham dengan jelas apa tujuan dari suatu tes
\natau pengobatan, hasil apa yang akan diperoleh, dan apa dampaknya jika menunda
\nkeputusan.
\nKondisi yang diperlukan agar tercapai persetujuan yang benar adalah komunikasi yang baik
\nantara dokter dengan pasien. Jika paternalisme medis adalah suatu yang normal, maka
\nkomunikasi adalah suatu yang mudah karena hanya merupakan perintah dokter dan pasien
\nhanya menerima saja terhadap suatu tindakan medis. Saat ini komunikasi memerlukan sesuatu
\nyang lebih dari dokter karena dokter harus memberikan semua informasi yang diperlukan
\npasien dalam pengambilan keputusan. Ini termasuk menerangkan diagnosa medis, prognosis,
\ndan regimen terapi yang konpleks dengan bahasa sederhana agar pasien paham mengenai
\npilihan-pilihan terapi yang ada, termasuk keuntungan dan kerugian dari masing-masing
\nterapi, menjawab semua pertanyaan yang mungkin diajukan, serta memahami apapun
\nkeputusan pasien serta alasannya. Ketrampilan komunikasi yang baik tidak dimiliki begitu
\nsaja namun harus dibangun dan dijaga dengan usaha yang disadari penuh dan direview secara
\nperiodik.
\nDua hambatan besar dalam komunikasi dokter-pasien yang baik adalah perbedaan budaya dan
\nbahasa. Jika dokter dan pasien tidak berbicara dalam bahasa yang sama maka diperlukan
\nseorang penterjemah. Sayangnya dalam banyak situasi tidak ada penterjemah yang memadahi
\ndan dokter harus mencari orang yang tepat untuk pekerjaan ini. Budaya dapat memunculkan
\nmasalah dalam komunikasi karena perbedaan pemahaman budaya tentang penyebab, dan sifat
\ndari penyakit dapat menyebabkan pasien tidak paham terhadap diagnosis dan perawatan yang
\ndiberikan. Dalam situasi seperti ini dokter harus membuat segala usaha yang mungkin untuk
\ndapat memahamkan pasien terhadap kesehatan dan penyembuhan serta mengkomunikasikan
\nsaran-sarannya kepada pasien sebaik mungkin.
\nJika dokter berhasil mengkomunikasikan semua informasi yang diperlukan oleh pasien dan
\njika pasien tersebut ingin mengetahui diagnosa, prognosis, dan pilihan terapi yang dijalani,
\nmaka kemudian pasien akan berada dalam posisi dapat membuat keputusan berdasarkan
\npemahamannya tentang bagaimana menindaklanjutinya. Walaupun istilah ijin mengandung
\npengertian menerima perlakuan yang diberikan, namun konsep ijin berdasarkan pengetahuan
\ndan pemahaman juga bermakna sama dengan penolakan terhadap terapi atau memilih
\nPasien yang kompeten mempunyai hak untuk
\nmenolak perawatan, walaupun penolakan tersebut
\ndapat menyebabkan kecacatan atau kematian.
\ndiantara beberapa alternatif terapi. Pasien yang kompeten mempunyai hak untuk menolak
\nperawatan, walaupun penolakan tersebut dapat menyebabkan kecacatan atau kematian.
\nBukti adanya ijin dapat eksplisit atau emplisit. Ijin eksplisit diberikan secara lisan atau
\ntertulis. Ijin implisit jika pasien mengindikasikan kemauannya untuk menjalani prosedur atau
\ntindakan tertentu melalui perilakunya. Contohnya ijin untuk venipuncture (suntikan pada
\npembuluh vena) secara implisit diberikan melalui tindakan memberikan lengannya. Untuk
\ntindakan yang dapat menimbulkan resiko
\natau melibatkan ketidak nyamanan yang
\ntidak ringan, lebih baik mendapat ijin
\neksplisit bukan ijin implisit.
\nAda dua perkecualian syarat untuk mendapatkan ijin berdasarkan pemahaman oleh pasien
\nyang kompeten:
\n\u2022 Keadaan dimana pasien memberikan secara sukarela hak pengambilan keputusan kepada
\ndokter atau pihak ketiga. Karena kompleksitas masalah atau karena pasien percaya
\nsepenuhnya kepada penilaian dokter, maka pasien dapat saja mengatakan \u201dLakukan apa
\nyang menurut anda yang terbaik\u201d. Dokter tidak boleh terlalu berani bertindak karena
\nmendapat permintaan seperti itu, namun harus tetap memberi pasien informasi dasar
\nmengenai pilihan tindakan yang ada dan tetap menyemangati pasien untuk mengambil
\nkeputusan sendiri. Namun setelah diberitahu dan didorong paisen tetap menyerahkan
\nkeputusan kepada dokter, dokter harus bertindak berdasarkan kepentingan terbaik pasien.
\n\u2022 Keadaan dimana penyampaian informasi kepada pasien dapat menyakiti pasien. Konsep
\ntherapeutic privilege (hak istimewa terapi) dapat digunakan dalam kasus tersebut dimana
\ndokter diijinkan menyimpan informasi medis jika ternyata menyampaikannya dapat
\nmembahayakan atau menyakiti pasien secara emosional, psikologi, fisik dirinya atau
\norang lain; seperti jika pasien dapat melakukan tindakan bunuh diri jika diagnosa ternyata
\nmengindikasikan adanya penyakit stadium terminal. Hak istimewa ini sangat mungkin
\ndisalahgunakan, sehingga dokter hanya boleh menggunakannya dalam keadaan yang
\nekstrim. Dokter harus mengawali dengan anggapan bahwa semua orang pasien dapat
\nmenghadapi semua fakta dan tetap mencoba terbuka terhadap kasus-kasus dimana dokter
\nmenganggap bahwa akan lebih membahayakan jika mengatakan kebenaran dibanding
\ntidak mengatakannya.
\nDalam beberapa budaya masih dianut bahwa dokter tidak harus memberitahukan informasi
\nkepada pasien dengan diagnosis penyakit stadium terminal. Hal tersebut dikarenakan dirasa
\nakan menyebabkan pasien putus asa dan menyebabkan sisa hidupnya lebih menderita
\ndibanding jika masih ada harapan untuk sembuh. Hampir di seluruh dunia sangat umum kita
\njumpai bahwa anggota keluarga pasien meminta dokter untuk tidak mengatakan kepada
\npasien bahwa mereka sekarat. Dokter haruslah sensitif terhadap budaya dan juga faktor-faktor
\npersonal saat memberitahukan kabar buruk, terlebih lagi yang menyangkut kematian.
\nWalaupun demikian hak pasien terhadap persetujuan tindakan berdasarkan pemahaman telah
\nditerima lebih luas dan dokter memiliki tugas utama membantu pasien menggunakan hak
\ntersebut.
\nSejalan dengan perkembangan tren anggapan bahwa pelayanan kesehatan merupakan produk
\nkonsumen dan pasien adalah konsumen, pasien dan keluarganya secara teratur meminta akses
\nterhadap pelayanan medis yang menurut pendapat dokter tidak tepat. Contohnya adalah
\npermintaan antibiotik untuk infeksi virus sampai perawatan intensif pasien dengan otak yang
\nsudah mati atau prosedur pembedahan atau pemberian obat-obatan yang menjajikan namun
\nbelum terbukti. Beberapa pasien mengklaim hak mendapatkan layanan medis apapun yang
\ndirasa dapat menguntungkan mereka, dan sering dokter hanya menyetujuinya bahkan dokter
\nyakin bahwa pilihan tersebut tidak memberikan keuntungan medis terhadap kondisi pasien.
\nMasalah ini dapat menjadi serius jika sumber terbatas dan memberikan tindakan yang sia-sia
\natau tidak menguntungkan terhadap seorang pasien berarti membiarkan pasien lain tidak
\nterawat atau tidak menerima tindakan.
\nKesia-siaan dan hal yang tidak menguntungkan dapat dipahami bahwa dalam keadaan tertentu
\nseseorang dapat menentukan bahwa suatu tindakan adalah sia-sia dan tidak menguntungkan
\nsecara medis karena tidak menawarkan harapan yang masuk akal terhadap kesembuhan atau
\nperbaikan kondisi atau karena pasiennya secara permanen tidak dapat merasakan keuntungan
\nyang diharapkan. Pada kasus yang lain manfaat dan keuntungan suatu tindakan hanya dapat
\nditentukan dengan referensi dari penilaian subjektif pasien mengenai kebaikan badannya
\nsecara keseluruhan. Aturan umum mengatakan, pasien sebaiknya dilibatkan dalam
\nmenentukan ketidak manfaatan\/kesia-sian dalam kasusnya, kecuali dalam keadaan tertentu
\nseperti diskusi-diskusi, mungkin tak sesuai untuk kebaikan pasien. Dokter tidak berkewajiban
\nmenawarkan kepada pasiennya tindakan sia-sia atau hal yang tidak menguntungkan.
\nDokter tidak berkewajiban menawarkan
\nkepada pasiennya tindakan sia-sia atau
\nhal yang tidak menguntungkan.
\nPrinsipnya persetujuan tindakan berdasarkan pengetahuan (informed consent) berhubungan
\ndengan hak pasien untuk memilih dari beberapa pilihan yang ditawarkan dokter. Sampai
\nsejauh mana pasien dan keluarganya mempunyai hak terhadap suatu layanan kesehatan yang
\ntidak direkomendasikan oleh dokter menjadi topik kontroversi yang besar dalam etika
\nkedookteran, hukum, dan kebijakan publik. Sampai masalah ini diputuskan oleh pemerintah,
\npenyedia asuransi kesehatan, dan\/atau organisasi profesional, dokter secara pribadi harus
\nmenentukan apakah mereka harus setuju terhadap permintaan suatu tindakan yang tidak
\nsesuai. Dokter harus menolak permintaan seperti itu jika yakin bahwa tindakan tersebut akan
\nlebih membahayakan. Dokter harus juga tahu bahwa mereka mempunyai hak untuk menolak
\njika tindakan yang akan dilakukan sepertinya tidak akan memberikan kebaikan, atau bahkan
\nmembahayakan walaupun kemungkinan efek plasebo tidak dapat diabaikan. Jika sumber-
\nsumber daya yang terbatas menjadi masalah, dokter harus mengkonsultasikannya kepada
\npihak yang bertanggung jawab terhadap alokasi sumber daya tersebut.
\nPENGAMBILAN KEPUTUSAN UNTUK PASIEN YAGN TIDAK KOMPETEN
\nBanyak pasien tidak kompeten dalam membuat keputusan untuk mereka sendiri. Contohnya
\nadalah anak-anak, orang dengan kondisi neurologi atau psikiatri tertentu, atau pasien yang
\ntidak sadar sementara atau kondisi koma. Pasien-pasien tersebut membutuhkan pengambil
\nkeputusan pengganti, bisa dokter atau orang lain. Masalah etis muncul dalam menentukan
\nsiapa yang berhak mewakili pasien dalam mengambil keputusan dan dalam memilih kriteria
\nkeputusan berdasarkan kepentingan pasien yang tidak kompeten tersebut.
\nJika paternalisme medis berlaku, dokter dianggap sebagai pengambil keputusan yang tepat
\nbagi pasien yang tidak kompeten. Dokter sebaiknya berkonsultasi dengan anggota keluarga
\nmengenai pilihan tindakan yang ada, walaupun keputusan final ada di tangan dokter. Dokter
\nsecara gradual mulai kehilangan kewenangan ini di banyak negara, karena pasien diberi hak
\nuntuk memilih sendiri siapa yang dapat mewakilinya dalam mengambil keputusan jika
\nmemang tidak kompeten lagi. Dan di beberapa negara bagian, secara khusus menentukan
\nsiapa yang berhak menjadi wakil pasien dalam mengambil keputusan dalam urutan ke bawah
\nyaitu: suami atau istri, anak dewasa, kakak atau adik dan seterusnya. Dalam hal ini dokter
\nmembuat keputusan untuk pasien jika pengganti yang sudah ditentukan tidak dapat
\nditemukan, yang sering terjadi dalam keadaan darurat. Declaration on the Rights of the
\nPatients yang dikeluarkan WMA menyatakan bahwa tugas dokter dalam hal ini adalah:
\nApakah pasien mempunyai hak atas
\npelayanan yang tidak direkomendasikan
\ndokter?
\nJika pasien tidak sadarkan diri atau tidak dapat menyatakan keinginannya, sedapat mungkin
\nharus tetap mendapatkan ijin dari wakil yang secara hukum sah dan relevan. Jika wakil yang
\nsah secara hukum tidak ada, namun tindakan medis harus segera dilakukan, ijin dari pasien
\nmungkin dapat dianggap sudah ada, kecuali jika jelas dan tidak ada keraguan berdasarkan
\nekspresi atau keyakinan yang jelas dari pasien sebelumnya bahwa dia akan menolak tindakan
\nyang akan dilakukan dalam keadaan ersebut.
\nMasalah timbul jika mereka yang menyatakan bahwa merekalah yang sesuai sebagai wakil
\npasien seperti anggota keluarga tidak setuju diantara mereka sendiri, atau jika mereka setuju,
\nkeputusan yang diambil bukanlah keputusan terbaik sesuai kepentingan pasien di mata dokter.
\nDalam situasi yang pertama dokter dapat bertindak sbagai mediator, namun jika tetap tidak
\nterjadi kesepakatan, dapat dipecahkan dengan jalan lain seperti voting atau menyerahkan
\nkepada anggota keluarga yang paling tua. Dalam hal terjadi perdebatan antara wakil pasien
\ndengan dokter. Declaration on the Rights of the Patients menawarkan saran sebagai berikut:
\n\u201cJika wakil pasien yang sah secara hukum atau orang yang telah ditunjuk pasien melarang
\nsuatu tindakan untuk dilakukan sedangkan berdasarkan pendapat dokter adalah untuk
\nkepentingan terbaik pasien sendiri, dokter harus menolak keputusan tersebut di dalam institusi
\nhukum yang relevan atau melalui institusi lain\u201d.
\nPrinsip-prinsip dan prosedur ijin berdasarkan pengetahuan dan pemahaman (informed
\nconsent) yang telah dibahas hanya dapat diterapkan kepada wakil sebagaimana kepada pasien
\nyang membuat keputusan sendiri. Dokter mempunyai tugas yang sama untuk memberikan
\nsemua informasi yang diperlukan untuk mengambil keputusan. Hal ini juga termasuk
\nmenerangkan diagnosis, prognosis, dan regimen terapi yang kompleks dengan bahasa
\nsederhana, sehingga yakin bahwa wakil yang ditunjuk paham dengan berbagai pilihan
\ntindakan yang ada, termasuk baik buruknya tindakan tersebut, menjawab pertanyaan yang
\ndiajukan, dan memahami apapun keputusan yang diambil dan jika mungkin juga alasannya.
\nKriteria prinsip yang digunakan dalam mengambil keputusan tindakan apa yang terbaik bagi
\npasien yang tidak kompeten adalah apa yang mungkin pasien inginkan jika memang
\ndiketahui. Keinginan pasien dapat diketahui dari permintaan atau dapat juga telah
\ndikomunikaiskan kepada wakil yang ditunjuk, dokter, atau anggota lain dalam tim perawatan
\nkesehatan. Jika keinginan tersebut tidak dapat diketahui tindakan yang diambil haruslah
\nsepenuhnya hanya untuk kepentingan terbaik pasien dengan mempertimbangkan: (a)
\ndiagnosis dan prognosis pasien; (b) nilai-nilai yang diketahui; (c) informasi dari orang-orang
\npenting dalam kehidupan pasien dan siapa yang dapat membantu mengetahui keinginan
\nterbaik pasien; dan (d) aspek budaya dan agama pasien yang mungkin mempengaruhi
\nkeputusan yang akan diambil. Pendekatan ini mungkin kurang pasti dibanding jika pasien
\ntelah meninggalkan permintaan khusus mengenai tindakan, namun hal tersebut dapat
\nmembuat wakil yang ditunjuk tidak bisa membuat kesimpulan dalam hal pilihan-pilihan selain
\nyang dibuat pasien, dan pendekatannya terhadap kehidupan secara umum, apa yang mungkin
\nakan diputuskan oleh pasien dalam keadaan yang sebenarnya.
\nKompetensi membuat keputusan medis dapat saja sulit dinilai terutama untuk anak muda dan
\norang dengan kapasitas pemahaman yang telah rusak oleh penyakit akut maupun kronik.
\nSeseorang dapat saja kompeten dalam mengambil keputusan untuk satu aspek dalam
\nkehidupan namun tidak pada aspek yang lain. Dan kompetensi dapat juga bersifat intermiten.
\nWalaupun pasien seperti ini tidaklah kompeten secara hukum, keinginannya harus menjadi
\nbahan pertimbangan saat keputusan dibuat untuk pasien tersebut. Declaration on the Rights
\nof the Patients menyatakan: Jika pasien memiliki kompetensi minor atau tidak legal, ijin dari
\nwakil yang sah, jika memang relevan secara hukum tetap diperlukan, meskipun demikian
\npasien harus tetap dilibatkan dalam pengambilan keputusan sejauh kapasitas pasien yang
\nmasih memungkinkan\u201d
\nTak jarang pasien tidak dapat membuat keputusan dengan pemikiran penuh dan beralasan
\nmengenai pilihan-pilihan tindakan yang berbeda karena ketidak nyamanan dan kerusakan
\nyang disebabkan oleh penyakit yang dideritanya. Walaupun mereka masih dapat
\nmengisyaratkan penolakan mereka terhadap suatu intervensi tertentu, contohnya infus
\nmakanan secara i.v., dalam hal ini ekspresi penolakan haruslah diperhatikan secara serius
\nwalaupun harus juga dipertimbangkan tujuan menyeluruh dari semua rencana perawatan yang
\nakan diberikan kepada pasien tersebut.
\nPasien yang menderita kelainan neurologi atau psikiatri yagn jelas dapat membahayakan diri
\nsendiri maupun orang lain memunculkan masalah etis yang sulit. Penting untuk menghormati
\nhak-hak mereka, terutama hak untuk mendapatkan kebebasan sejauh mungkin. Meskipun
\ndemikian mereka mungkin harus diyakinkan dan\/atau diperlakukan bertentangan dengan
\nkeinginan mereka agar tidak menyakiti diri sendiri atau orang lain. Ada perbedaan antara
\ninvoluntary confinement dan involuntary treatment. Beberapa pengacara pasien
\nmempertahankan hak pasien tersebut untuk menolak perawatan meski telah diyakinkan
\nhasilnya. Alasan yang dapat diterima kenapa menolak perawatan dapat saja karena
\n\u201c\u2026.pasien harus tetap dilibatkan dalam
\npengambilan keputusan sejauh kapasitas pasien
\nyang masih memungkinkan\u201d
\npengalaman yang menyakitkan terhadap perawatan sebelumnya seperti efek samping berat
\nkarena pengobatan psikotropik. Jika bertindak sebagai wakil pasien, dokter harus yakin bahwa
\npasien benar-benar menghadapi bahaya, bukan hanya karena mengganggu orang lain maupun
\ndiri sendiri. Dokter harus mencoba meyakinkan keinginan pasien terhadap terapi dan
\nalasannya, meski pada akhirnya tidak terpenuhi.
\nKERAHASIAAN
\nTugas dokter untuk menjaga kerahasiaan informasi pasien merupakan dasar pokok dalam
\netika kedokteran sejak jaman Hippocrates. Sumpah Hippocrates menyebutkan: \u201cApa yang
\nmungkin aku lihat atau dengar dalam perawatan atau bahkan di luar perawatan yang saya
\nlakukan yang berhubungan dengan kehidupan manusia, yang tidak boleh disampaikan ke luar,
\nsaya akan menyimpannya sebagai sesuatu yang memalukan untuk dibicarakan\u201d. Sumpah ini,
\ndan versi yang lebih baru, tidak menempatkan perkecualian dalam tugas menjaga kerahasiaan.
\nKode Etik Kedokteran Internasional dari WMA menyatakan \u201cSeorang dokter harus menjaga
\nkerahasiaan secara absolut mengenai yang dia ketahui tentang pasien-pasien mereka bahkan
\nsetelah pasien tersebut mati\u201d. Namun kode etik yang lain menolak adanya absolutisme
\nkerahasiaan. Kemungkinan mengapa rahasia dapat tembus\/dibuka, kadang karena panggilan
\nhukum terhadap klarifikasi kerahasiaan itu sendiri.
\nNilai yang tinggi yang ditempatkan pada kerahasiaan mempunyai tiga sumber: otonomi,
\npenghargaan terhadap orang lain, dan kepercayaan. Otonomi berhubungan dengan
\nkerahasiaan karena informasi pribadi tentang seseorang adalah miliknya sendiri dan tidak
\nboleh diketahui orang lain tanpa ijinnya. Jika seseorang membuka informasi pribadi kepada
\norang lain seperti dokter atau suster, atau jika informasi muncul pada saat pemeriksaan medis,
\nharuslah tetap dijaga kerahasiaannya kecuali diijinkan untuk dibuka dengan sepengetahuan
\npribadi.
\nKerahasiaan juga penting karena manusia berhak dihargai. Salah satu cara penting dalam
\nmenunjukkan penghormatan adalah dengan menjaga privasi mereka. Dalam seting medis,
\nprivasi kadang betul-betul dikompromikan, namun lebih karena untuk menjaga kehidupan
\npribadi pasien supaya tidak terlalu terganggu, yang hal ini memang tidak diperlukan. Karena
\nsetiap orang berbeda dalam keinginannya untuk terhadap privasi, kita tidak dapat
\nmengasumsikan bahwa setiap orang ingin diperlakukan seperti kita ingin diperlakukan.
\nPerhatian harus diberikan untuk menentukan informasi pribadi mana yang ingin tetap dijaga
\nkerahasiaannya oleh pasien dan mana yang boleh dibeberkan kepada orang lain.
\n\u201cSeorang dokter harus menjaga kerahasiaan secara
\nabsolut mengenai yang dia ketahui tentang pasien-
\npasien mereka bahkan setelah pasien tersebut
\nmati\u201d.
\nKepercayaan merupakan bagian penting dalam hubungan dokter-pasien. Untuk dapat
\nmenerima perawatan medis, pasien harus membuka rahasia pribadi kepada dokter atau orang
\nyang mungkin benar-benar asing bagi mereka mengenai informasi yang mungkin tidak ingin
\ndiketahui orang lain. Mereka pasti memiliki alasan yang kuat untuk mempercayai orang yang
\nmemberikan perawatan bahwa mereka tidak akan membocorkan informasi tersebut.
\nKepercayaan merupakan standar legal dan etis dari kerahasiaan dimana profesi kesehatan
\nharus menjaganya. Tanpa pemahaman bahwa pembeberan tersebut akan selalu dijaga
\nkerahasiaannya, pasien mungkin akan menahan informasi pribadi yang dapat mempersulit
\ndokter dalam usahanya memberikan intervensi efektif atau dalam mencapai tujuan kesehatan
\npublik tertentu.
\nDeclaration on the Rights of the Patients yang dikeluarkan oleh WMA memuat hak pasien
\nterhadap kerahasiaan sbb:
\n\u2022 Semua informasi yang teridentifikasi mengenai status kesehatan pasien, kondisi medis,
\ndiagnosis, prognosis, dan tindakan medis serta semua informasi lain yang sifatnya pribadi,
\nharus dijaga kerahasiaannya, bahkan setelah kematian. Perkecualian untuk kerabat pasien
\nmungkin mempunyai hak untuk mendapatkan informasi yang dapat memberitahukan
\nmengenai resiko kesehatan mereka.
\n\u2022 Informasi rahasia hanya boleh dibeberkan jika pasien memberikan ijin secara eksplisit
\natau memang bisa dapat diberikan secara hukum kepada penyedia layanan kesehatan lain
\nhanya sebatas \u201capa yang harus diketahui\u201d kecuali pasien telah mengijinkan secara
\neksplisit.
\n\u2022 Semua data pasien harus dilindungi. Perlindungan terhadap data harus sesuai selama
\npenyimpanan. Substansi manusia dimana data dapat diturunkan juga harus dilindungi.
\nDeklarasi ini juga menyatakan adanya perkecualian terhadap kewajiban menjaga kerahasiaan,
\nbeberapa hal relatif tidak masalah, tetapi yang lain dapat memunculkan masalah etik yang
\nsulit bagi dokter.
\nPembeberan (keterangan\/membuka rahasia) adalah hal yang rutin dalam kerahasiaan, sering
\nmuncul di sebagian besar institusi kesehatan. Banyak orang seperti dokter, perawat, teknisi
\nlab, mahasiswa, dll memerlukan akses terhadap rekam medis pasien untuk memberikan
\nperawatan yang baik terhadap orang tersebut dan bagi mahasiswa untuk mempelajari
\nbagaimana praktek pengobatan. Jika pasien berbicara dengan bahasa yang berbeda dengan
\nperawatnya, diperlukan penterjemah untuk menjembatani komunikasi. Dalam kasus dimana
\npasien tidak kompeten dalam membuat keputusan medis, orang lain harus diberi informasi
\nmengenai pasien tersebut agar dapat mewakili pasien tersebut dalam membuat keputusan.
\nDokter secara rutin menginformasikan kepada anggota keluarga pasien yang sudah meninggal
\ntentang penyebab kematian. Pembeberan terhadap kerahasiaan ini dibenarkan namun harus
\ntetap dijaga seminimal mungkin, dan bagi siapa yang mendapatkan informasi rahasia tersebut
\nharus dipastikan sadar untuk tidak mengatakannya lebih jauh lagi dari pada yang diperlukan
\nuntuk kebaikan pasien. Jika mungkin pasien harus diberitahu bahwa telah terjadi pembeberan.
\nAlasan lain yang dapat diterima terhadap pembeberan kerahasiaan adalah untuk memenuhi
\ntuntutan hukum. Contohnya, hakim mempunyai hukum yang mewajibkan pelaporan pasien-
\npasien yang menderita penyakit tertentu, yang dianggap tidak layak untuk menyetir
\nkendaraan, dan yang dicurigai merupakan kasus penyiksaan anak. Dokter harus sadar
\nterhadap kewajiban pelaporan tersebut. Namun tututan hukum tersebut kadang bertentangn
\ndengan hak asasi manusia yang mendasari etika kedokteran sehingga dokter harus melihat
\nsecara hati-hati dan kritis terhadap semua permintaan hukum untuk pembeberan kerahasiaan
\ndan memastikan bahwa hal tersebut benar sebelum melakukannya.
\nJika dokter dibujuk untuk memenuhi tuntutan hukum untuk membuka informasi medis
\npasiennya, dokter harus terlebih dahulu membicarakannya dengan pasien perlunya
\npembeberan tersebut sebelumnya dan memastikan kerjasama dari pasien. Contohnya bagi
\npasien yang dicurigai merupakan korban penyiksaan anak, maka lebih baik memanggil badan
\nperlindungan anak dan dengan kehadiran dokter pasien melaporkjan sendiri, atau dokter
\nterlebih dahulu meminta ijin pasien sebelum yang berwenang dipanggil. Hal ini akan lebih
\nbaik jika memang akan ada intervensi lebih jauh. Jika tidak ada kerjasama dan dokter punya
\nalasan dan percaya bahwa penundaan pemberitahuan dapat membahayakan anak tersebut,
\nmaka dokter harus segera memberitahu lembaga perlindungan anak dan selanjutnya
\nmemberitahukan kepada pasien bahwa hal tersebut telah dilakukan.
\nTerhadap kerahasiaan yang diminta oleh hukum, dokter mempunyai tugas etik untuk
\nmembagi informasi dengan orang yang mungkin berada dalam bahaya karena pasien tersebut.
\nDua keadaan dimana hal ini dapat terjadi adalah saat pasien mengatakan kepada psikiater
\nbahwa dia berniat menyakiti orang lain dan saat dokter yakin bahwa pasien yang dihadapinya
\nHIV Positif namun tetap meneruskan hubungan seks yang tidak aman dengan pasangannya
\natau dengan orang lain.
\n\u201c\u2026dokter harus melihat secara hati-hati dan kritis terhadap
\nsemua permintaan hukum untuk pembeberan kerahasiaan dan
\nmemastikan bahwa hal tersebut benar sebelum melakukannya.\u201d
\nTuntutan terhadap pembeberan kerahasiaan yang tidak diminta oleh hukum namun harus tetap
\ndilakukan adalah saat dimana akan ada bahaya yang diyakini mengancam, serius dan tidak
\nterbalikkan, tidak terhindarkan, kecuali dengan membeberkan informasi yang sebenarnya
\ntidak boleh dibeberkan. Dalam menentukan proporsionalitas bahaya yang mungkin timbul,
\ndokter harus menilai dan membandingkan keseriusan bahaya dan kemungkinan terjadinya.
\nJika masih diragukan, akan lebih baik bagi dokter untuk mencari masukan dalam hal ini dari
\norang yang lebih ahli.
\nJika dokter telah memastikan bahwa tugas untuk mengingatkan ahli hukum akan hal
\n(pembeberan) yang bertentangan dengan aturan sudah dilakukan, maka dua keputusan lebih
\nlanjut harus dibuat. Siapa yang diberi tahu? Dan berapa banyak? Secara umum pembeberan
\nhanya sebatas informasi yang memang diperlukan untuk mencegah bahaya yang ingin
\ndiantisipasi dan hanya diberikan kepada orang yang memang dapat mencegah bahaya
\ntersebut. Langkah-langkah yang logis harus diambil untuk meminimalkan bahaya dan
\nserangan atas pasien yang mungkin terjadi karena pembeberan informasi tersebut. Disarankan
\nuntuk memberitahukan pasien bahwa telah terjadi pembeberan informasi namun hanya untuk
\nmelindungi pasien tersebut dan korban yang mungkin akan timbul. Kerjasama pasien harus
\ndiperoleh jika mungkin.
\nDalam kasus pasien HIV positif pembeberan informai kepada pasangan atau partner seksnya
\nsaat itu bukanlah sesuatu yang tidak etis, dan bahkan dibenarkan jika pasien tidak bersedia
\nmenginformasikannya kepada orang (orang-orang) tersebut bahwa dia (mereka) dalam resiko.
\nPembenaran dari pembeberan informasi haruslah berdasar: partner beresiko terinfeksi HIV
\nnamun tidak mengetahui kemungkinan terinfeksi; pasien menolak memberi tahu pasangan
\nseksnya; pasien menolak bantuan dokter untuk melakukannya; dan dokter telah mengatakan
\nkepada pasien untuk memberitahu pasangannya.
\nPerawatan medis terhadap orang yang diduga atau terlibat tindak kriminal menjadi masalah
\nyang sulit jika dihubungakan dengan kerahasiaan yang harus dijaga. Walaupun dokter
\nmempunyai keterbatasan dalam melakukan perawatan terhadap orang yang sedang menjalani
\nhukuman, dokter tetap harus melakukan yang terbaik yang bisa dilakukan seperti terhadap
\npasien yang lain. Khususnya dokter tidak boleh memberitahukan kepada pejabat penjara
\nsecara detail kondisi medis pasien tanpa terlebih dahulu meminta ijin kepada pasien.
\nMASALAH DI AWAL KEHIDUPAN
\nMasalah etis yang muncul dalam etika kedokteran sebagian besar berhubungan dengan
\nmasalah di awal kehidupan. Manual ini hanya terbatas karena masalah tersebut tidak bisa
\ndijelaskan dalam manual ini secara detail namun tetap penting untuk diketahui agar paham
\nsegi etisnya dan bagaimana berhadapan secara etis pula. Setiap masalah yang muncul telah
\nmenjadi bahan analisis yang luas dari organisasi kedokteran, lembaga penasehat pemerintah
\ndan etik, dan di banyak negara terdapat hukum, regulasi, dan kebijakan yang menyangkut
\nmasalah tersebut.
\n\u2022 KONTRASEPSI. Walaupun ada peningkatan pengakuan dunia internasional terhadap
\nhak perempuan untuk mengontrol kesuburannya, termasuk mencegah kehamilan yang
\ntidak diinginkan, dokter tetap harus menghadapi masalah sulit seperti permintaan
\nkontrasepsi mulai dari yang sederhana dan menjelaskan resiko dari berbagai metode
\nkontrasepsi yang berbeda.
\n\u2022 REPRODUKSI BUATAN. Bagi pasangan atau pribadi yang tidak bisa menjadi hamil
\nsecara alami ada berbagai teknik reproduksi dengan bantuan seprti insemenasi buatan
\ndengan fertilisasi in vitro dan transfer embrio, yang mudah didapat di pusat kesehatan
\nutama. Tidak ada satupun teknik yang tidak problematik baik bagi individu maupun bagi
\nkebijakan publik.
\n\u2022 PRENATAL GENETIC SCREENING. Sekarang ini ada tes-tes genetik untuk melihat
\napakah embrio atau fetus menderita suatu abnormalitas genetik dan untuk melihat apakah
\nlaki-laki atau perempuan. Tergantung dari penemuannya, dapat diambil keputusan apakah
\nterus meneruskan kehamilan atau tidak. Dokter harus menentukan kapan dapat
\nmenawarkan tes seperti itu dan bagaimana menjelaskan hasilnya kepada pasien.
\n\u2022 ABORSI. Aborsi telah lama menjadi salah satu masalah dalam etika kedokteran yang
\npaling beraneka ragam, baik bagi dokter maupun pemegang kebijakan publik. Statement
\non Therapeutic Abortion yang dikeluarkan oleh WMA menghargai keberagaman
\npendapat mengenai masalah ini dan menyimpulkan bahwa: \u201dIni merupakan masalah
\nkeyakinan dan hati nurani pribadi yang harus dipahami\u201d.
\n\u2022 NEONATUS DENGAN KELAINAN BERAT. Karena prematuritas ekstrim atau
\nabnormalitas kongenital, beberapa janin mempunyai prognosis yang buruk untuk dapat
\nbertahan. Keputusan yang sulit kadang harus diambil apakah mencoba untuk
\nmemperpanjang hidup ataukah membiarkannya meninggal.
\n\u2022 PENELITIAN. Ini termasuk produksi embrio baru atau penggunaan \u2019suku cadang\u2019
\nembrio (yang tidak dimaksudkan untuk tujuan reproduksi) untuk mendapatkan stem cell
\nyang potensial digunakan dalam aplikasi terapi, percobaan teknik baru dalam reproduksi
\nbuatan, dan eksperimentasi terhadap janin.
\nMASALAH DI AKHIR KEHIDUPAN
\nMasalah di akhir kehidupan beragam dari usaha memperpanjang hidup pasien yang sekarat
\nsampai teknologi eksperimental canggih seperti implantasi organ binatang, percobaan
\nmengakhiri hidup lebih awal melalui euthanasia dan bunuh diri secara medis. Di antara hal-
\nhal yang ekstrim tersebut ada banyak masalah seperti memulai atau menghentikan perawatan
\nyang dapat memperpanjang hidup, perawatan pasien dengan penyakit stadium terminal serta
\nkelayakan dan penggunaan peralatan bantuan hidup lanjut.
\nDua masalah yang pantas mendapat perhatian khusus: euthanasia dan bantuan bunuh diri.
\n\u2022 EUTHANASIA adalah tahu dan secara sadar melakukan suatu tindakan yang jelas
\ndimaksudkan untuk mengakhiri hidup orang lain dan juga termasuk elemen-elemen
\nberikut: subjek tersebut adalah orang yang kompeten dan paham dengan penyakit yang
\ntidak dapat disembuhkan yang secara sukarela meminta hidupnya diakhiri; agen
\nmengetahui tentang kondisi pasien dan menginginkan kematian dan melakukan tindakan
\ndengan niat utama mengakhiri hidup orang tersebut; dan tindakan dilakukan dengan belas
\nkasih dan tanpa tujuan pribadi.
\n\u2022 BANTUAN BUNUH DIRI berarti tahu dan secara sadar memberikan kepada seseorang
\npengetahuan atau alat atau keduanya yang diperlukan untuk melakukan bunuh diri,
\ntermasuk konseling mengenai obat dosis letal, meresepkan obat dosis letal, atau
\nmemberikannnya.
\nEuthanasia dan bunuh diri dengan bantuan sering dianggap sama secara moral, walaupun
\nantara keduanya ada perbedaan yang jauh secara praktek maupun dalam hal yuridiksi legal.
\nEuthanasia dan bunuh diri dengan bantuan secara definisi harus dibedakan dengan menunda
\natau menghentikan perawatan medis yang tidak diinginkan, sia-sia atau tidak tepat atau
\nketentuan perawatan paliatif, bahkan jika tindakan-tindakan tersebut dapat memperpendek
\nhidup.
\nPermintaan euthanasia dan bantuan bunuh diri muncul sebgai akibat dari rasa sakit atau
\npenderitaan yang dirasa pasien tidak tertahankan. Mereka lebih memilih mati dari pada
\nmeneruskan hidup dalam keadaan tersebut. Lebih jauh lagi, banyak pasien menganggap
\nmereka mempunyai hak untuk mati dan bahkan hak memperoleh bantuan untuk mati. Dokter
\ndianggap sebagai instrumen kematian yang paling tepat karena mereka mempunyai
\npengetahuan medis dan akses kepada obat-obatan yang sesuai untuk mendapatkan kematian
\nyang cepat dan tanpa rasa sakit.
\nTentunya dokter akan merasa enggan memenuhi permintaan tersebut karena merupakan
\ntindakan yang ilegal di sebagian besar negara dan dilarang dalam sebagian besar kode etik
\nkedokteran. Larangan tersebut merupakan bagian dari sumpah Hippocrates dan telah
\ndinyatakan kembali oleh WMA dalam Declaration on Euthanasia:
\nEuthanasia yang merupakan tindakan mengakhiri hidup seorang pasien dengan
\nsegera, tetaplah tidak etik bahkan jika pasien sendiri atau keluarga dekatnya yang
\nmemintanya. Hal ini tetap saja tidak mencegah dokter dari kewajibannya
\nmenghormati keinginan pasien untuk membiarkan proses kematian alami dalam
\nkeadaan sakit tahap terminal.
\nPenolakan terhadap euthanasia dan bantuan bunuh diri tidak berarti dokter tidak dapat
\nmelakukan apapun bagi pasien dengan penyakit yang mengancam jiwa pada stadium lanjut
\ndan dimana tindakan kuratif tidak tepat. Pada tahun-tahun terakhir telah terjadi kemajuan
\nyang besar dalam perawatan paliatif untuk mengurangi rasa sakit dan penderitaan serta
\nmeningkatkan kualitas hidup.
\nPengobatan paliatif dapat diberikan pada pasien segala usia, dari anak-anak dengan penyakit
\nkanker sampai orang tua yang hampir meninggal. Satu aspek dalam pengobatan paliatif yang
\nmemerlukan perhatian lebih adalah kontrol rasa sakit. Semua dokter yang merawat pasien
\nsekarat harus yakin bahwa mereka mempunyai cukup ketrampilan dalam masalah ini, dan jika
\nmungkin juga memiliki akses terhadap bantuan yang sesuai dari ahli pengobatan paliatif. Dan
\ndi atas semuanya itu, dokter tidak boleh membiarkan pasien sekarat namun tetap memberikan
\nperawatan dengan belas kasih bahkan jika sudah tidak mungkin disembuhkan.
\nPendekatan terhadap kematian memunculkan berbagai tantangan etis kepada pasien, wakil
\npasein dalam mengambil keputusan, dan juga dokter. Kemungkinan memperpanjang hidup
\ndengan memberikan obat-obatan, intervensi resusitasi, prosedur radiologi, dan perawatan
\nintensif memerlukan keputusan mengenai kapan memulai tindakan tersebut dan kapan
\nmenghentikannya jika tidak berhasil.
\nSeperti dibahas di atas, jika berhubungan dengan komunikasi dan ijin, pasien yang kompeten
\nmempunyai hak untuk menolak tindakan medis apapun walaupun jika penolakan itu dapat
\n\u201d….dokter tidak boleh membiarkan pasien sekarat
\nnamun tetap memberikan perawatan dengan belas kasih
\nbahkan jika sudah tidak mungkin disembuhkan.\u201d
\nmenyebabkan kematian. Setiap orang berbeda dalam menanggapi kematian; beberapa akan
\nmelakukan apapun untuk memperpanjang hidup mereka, tak peduli seberapapun sakit dan
\nmenderitanya; sedang yang lain sangat ingin mati sehingga menolak bahkan tindakan yang
\nsederhana yang dapat membuat mereka tetap hidup seperti antibiotik untuk pneumonia
\nbakteri. Jika dokter telah melakukan setiap usaha untuk memberitahukan kepada pasien
\nsemua informasi tentang perawatan yang ada serta kemungkinan keberhasilannya, dokter
\nharus tetap menghormati keputusan pasien apakah akan memulai atau melanjutkan suatu
\nterapi.
\nPengambilan keputusan di akhir kehidupan untuk pasien yang tidak kompeten memunculkan
\nkesulitan yang lebih besar lagi. Jika pasien dengan jelas mengungkapkan keinginannya
\nsebelumnya seperti menggunakan bantuan hidup lanjut, keputusan akan lebih mudah
\nwalaupun bantuan seperti itu kadang sangat samar-samar dan harus diinterpretasikan
\nberdasarkan kondisi aktual pasien. Jika pasien tidak menyatakan keinginannnya dengan jelas,
\nwakil pasien dalam mengambil keputusan harus menggunakan kriteria-kriteria lain untuk
\nkeputusan perawatan yaitu kepentingan terbaik pasien.
\nKEMBALI KE KASUS
\nBerdasarkan analisis hubungan dokter-pasien yang dibahas dalam bab ini, tindakan dr P
\nmemiliki kekurangan dalam hal: (1) Komunikasi \u2013 dia tidak mencoba mengkomunikasikan
\nkepada pasien mengenai kemungkinan penyebab kondisinya, pilihan-pilihan tindakan, dan
\nkemammpuan pasien jika dia harus menginap di RS; (2) Ijin \u2013 dia tidak mendapat ijin dari
\npasien mengenai tindakan yang dilakukannya; (3) Belas Kasih \u2013 dia hanya menunjukkan
\nsedikit belas kasih kepada pasien. Tindakan bedahnya mungkin memang sangat kompeten dan
\nmungkin memang benar-benar capek di akhir tugas jaganya namun itu tidak melepaskannya
\ndari kelalian etik
\nBAB III
\nDOKTER DAN MASYARAKAT
\nTUJUAN:
\nSetelah selesai dari bab ini diharapkan anda mampu:
\n\u2022 Mengenali konflik yang muncul antara kewajiban dokter terhadap pasien dan masyarakat
\ndan menidentifikasi alasan-alasannya.
\n\u2022 Mengidentifikasi dan menghadapi masalah-masalah etis yang berkaitan dengan alokasi
\nsumber-sumber pengobatan yang terbatas.
\n\u2022 Mengetahui tanggung jawab dokter terhadap kesehatan publik dan global.
\nKASUS NO 2:
\ndr. S sangat jengkel dengan pasien-pasiennya yang datang kepadanya yang sebelum atau
\nsesudahnya berkonsultasi dengan dokter lain untuk masalah yang sama. dr. S menganggap
\nini merupakan pemborosan dan juga merugikan bagi kesehatan pasiennya. dr. S
\nmemutuskan untuk berbicara kepada pasien-pasien tersebut bahwa dia tidak akan merawat
\nmereka jika mereka tetap menemui dokter lain untuk penyakit yang sama. dr. S
\nbermaksud mendekati ikatan dokter di negaranya agar dapat melobi pemerintah untuk
\nmencegah terjadinya bentuk kesalahan alokasi sumber-sumber pelayanan medis seperti
\nini.
\nAPA YANG MENARIK DARI HUBUNGAN DOKTER-MASYARAKAT?
\nPengobatan adalah suatu profesi. Kata profesi mempunyai dua arti berbeda walaupun saling
\nterkait: (1) perkerjaan dengan ciri dedikasi kepada kesehatan orang lain, standar moral yang
\ntinggi, memerlukan pengetahuan dan ketrampilan, serta derajat otonomi yang tinggi; dan (2)
\nsemua orang yang melakukan pekerjaan tersebut. Profesi kesehatan dapat berarti praktek
\npengobatan atau dokter secara umum.
\nProfesionalisme medis tidak hanya melibatkan hubungan antara seorang dokter dengan
\nseorang pasien, seperti dibahas dalam bab II, dan hubugnan dengan kolega serta profesi
\nkesehatan lain, yang akan dibahas dalam Bab IV, namun juga melibatkan hubungan dengan
\nmasyarakat. Hubungan ini bercirikan \u2019kontrak sosial\u2019 dimana masyarakat memberikan profesi
\nkehormatan, termasuk tanggung jawab pokok atau eksklusif untuk ketepatan layanan-layanan
\ntertentu serta derajat yang tinggi dalam hal self-regulation, dan sebagai akibatnya, profesi
\nsetuju untuk menggunakan kehormatan mereka terutama untuk kebaikan orang lain dan
\nselanjutnya unutk mereka sendiri.
\nSaat ini pengobatan lebih merupakan aktivitas sosial dan tidak hanya terbatas pada individu
\nyang terjadi dalam konteks organisasi pemerintah dan perusahaan dan juga pendanaan.
\n\u201dSaat ini pengobatan lebih
\nmerupakan aktivitas sosial dan
\ntidak hanya terbatas pada
\nkegiatan individu………..\u201d
\nPengobatan juga bersandar pada penelitian medis yang dilakukan oleh suatu perusahaan atau
\npublik serta pengembangan produk bagi dasar pengetahuan dan perawatan. Pengobatan
\nmemerlukan institusi kesehatan yang kompleks karena banyaknya prosedur yang ada serta
\npenyakit dan kesakitan yang ada sebanyak masyarakat seperti halnya sifat biologisnya.
\nTradisi etika kedokteran Hippocrates hanya memiliki sedikit arahan dalam hubungannya
\ndengan masyarakat. Untuk melengkapi tradisi ini, etika kedokteran saat ini membahas
\nmasalah-masalah yang muncul di luar hubungan dokter-pasien secara individual dan
\nmemberikan kriteria dan proses-proses bagaimana berhadapan dengan masalah tersebut.
\nBerbicara karakter sosial dari pengobatan akan segera memunculkan pertanyaan \u2013 Apakah
\nmasyarakat itu? Dalam Manual ini masyarakat berarti komunitas atau bangsa. Masyarakat
\ntidak bersinonim dengan pemerintah; pemerintah seharusnya walaupun sering tidak mewakili
\nkepentingan masyarakat, dan bahkan walaupun hal ini dilakukan, mereka melakukan untuk
\nmasyarakat, bukan sebagai masyarrakat.
\nDokter mempunyai berbagai hubungan dengan masyarakat. Karena masyarakat dan
\nlingkungan fisik merupakan faktor penting dalam kesehatan pasien maka profesi kesehatan
\nsecara umum dan dokter khususnya mempunyai peran penting dalam kesehatan publik,
\npendidikan kesehatan, perlindungan lingkungan, hukum-hukum yang mempengaruhi
\nkesehatan, atau kesehatan komunitas, dan persaksian dalam pengadilan. Sebagaimana
\nDeclaratian on the Rights of the Patient dari WMA menyebutkan: \u201djikalau undang-undang,
\ntindakan pemerintah atau administrasi atau institusi lain menyangkal hak-hak pasien
\n[mereka], dokter harus mengusahakan berbagai cara untuk mengembalikan hak-hak tersebut\u201d.
\nDokter juga mempunyai peran penting dalam mengalokasikan sumber-sumber kesehatan yang
\nterbatas dalam masyarakat, dan kadang mempunyai tugas mencegah pasien mendapatkan
\npelayanan yang tidak diperuntukkan bagi mereka. Dalam mengimplementasikan tanggung
\njawab ini bisa saja muncul konflik-konflik etis, terutama jika kepentingan masyarakat
\nsepetinya berbeda dengan kepentingan pasien secara individu.
\nLOYALITAS GANDA
\nDokter mempunyai tanggung jawab dan akan mempertanggung jawabkan baik kepada pasien
\ndan pihak ketiga, dan jika tanggung jawab serta akuntabilitas ini tidak saling bersesuaian
\nmaka dokter akan berada dalam loyalitas ganda. Pihak ketiga yang menuntut loyalitas dokter
\nadalah pemerintah, orang yang mempekerjakan (rumah sakit, dan orang kesehatan),
\nperusahaan asuransi, angkatan bersenjata, polisi, petugas penjara, dan anggota keluarga.
\nWalaupun Kode Etik Kedokteran Internasional dari WMA menyatakan bahwa \u201dDokter harus
\nberdedikasi sepenuhnya terhadap pasien\u201d, namun dalam beberapa perkecualian dokter boleh
\nsaja menempatkan kepentingan orang lain diatas kepentingan pasiennya. Tantangan etisnya
\nadalah memutuskan kapan dan bagaimana melindungi pasien dari tekanan pihak ketiga.
\nLoyalitas ganda mencakup spektrum kapan kepentingan masyarakat harus didahulukan dan
\nkapan kepentingan pasien harus yang diutamakan. Di antara keduanya terdapat daerah abu-
\nabu yang luas dimana tindakan yang tepat memerlukan ketajaman yang jelas.
\nDi sisi lain ada tuntutan untuk melaporkan pasien yang menderita penyakit tertentu, yang
\ntidak diijinkan untuk mengemudi, atau yang diduga sebagai korban pelecehan anak. Dokter
\nharus memenuhi tuntutan ini tanpa keraguan, walaupun pasien harus diberi tahu bahwa
\npelaporan seperti ini akan dilakukan.
\nDi sisi yang lain juga ada permintaan dan perintah dari kepolisian atau angkatan bersenjata
\nuntuk ikut dalam praktek yang dapat saja melanggar hak asasi manusia, seperti penyiksaan.
\nDalam Resolution on the Responsibility of Physician in the Denunciation of Acts of
\nTortue or Cruel or Inhuman or Degrading Treatment of Which They Aware tahun 2003
\nWMA memberi arahan khusus kepada dokter dalam situasi ini untuk menjaga kebebasan
\nprofesi untuk menentukan kepentingan terbaik pasien dan harus mengobservasi sejauh
\nmungkin akan tuntutan etik terhadap ijin pasien berdasarkan pengetahuan dan kerahasiaan.
\nAdanya pembeberan terhadap kewajiban ini haruslah berdasar dan harus disampaikan kepada
\npasien. Dokter harus melaporkan kepada pejabat berwenang atas intervensi yang tidak benar
\ndalam perawatan pasiennya, terutama jika hak asasi manusia dilanggar. Jika pejabat yang
\nberwenang tidak merespon, bantuan dapat diperoleh dari ikatan dokter di negara tersebut,
\nWMA, dan organisasi perlindungan hak asasi manusia.
\nDi antaranya adalah beberapa program perawatan kesehatan yang dapat membatasi otonomi
\nklinik dokter, bagaimana pasien tersebut harus dirawat. Walaupun praktek-praktek tersebut
\ntidak selalu bertentangan dengan kepentingan terbaik pasien, namun tetap saja sebaliknya,
\nsehingga dokter harus mempertimbangkan dengan hati-hati apakah mereka harus terlibat
\ndalam program tersebut. Jika tidak ada pilihan karena tidak adanya program alternatif, dokter
\n\u201d…dalam beberapa perkecualian
\ndokter boleh saja menempatkan
\nkepentingan orang lain diatas
\nkepentingan pasiennya.\u201d
\n\u201dDokter harus melaporkan kepada pejabat
\nberwenang atas intervensi yang tidak benar dalam
\nperawatan pasiennya, terutama jika hak asasi
\nmanusia dilanggar.\u201d
\nharus benar-benar membimbing untuk pasien mereka sendiri dan melalui ikatan dokter untuk
\nkepentingan semua pasien yang terpengaruh oleh kebijakan tersebut.
\nBentuk khusus dari loyalitas ganda ini yang dihadapi oleh dokter adalah konflik kepentingan
\nyang aktual maupun potensial yang terjadi antara organisasi komersial dengan pasien dan\/atau
\nmasyarakat. Perusahaan obat, alat kesehatan dan organisasi komersial lain secara teratur
\nmenawari dokter hadiah dan keuntungan lain yang bervariasi dari contoh gratis sampai
\nliburan dan akomodasi dalam acara-acara pendidikan sebagai imbalan karena keikut
\nsertaannya dalam penelitian (lihat Bab V). Motif di balik hal tersebut agar dokter mau
\nmeresepkan atau menggunakan produk perusahaan tersebut, yang mungkin bukan yang
\nterbaik bagi pasien dan\/atau dapat menambah biaya yang tidak perlu bagi kesehatan
\nmasyarakat. Statement Concerning the Relationship between Physicians and Commercial
\nEnterprises tahun 2004 dari WMA memberi arahan bagi dokter dalam situasi seperti itu dan
\nbanyak ikatan dokter nasional mampunyai panduan tersendiri. Prinsip etik pokok yang
\nmenjiwai aturan tersebut adalah bahwa dokter harus menyelesaikan konflik yang muncul
\nantara kepentingana mereka sendiri dengan pasien mereka menurut keinginan pasien.
\nALOKASI SUMBER DAYA
\nDi setiap negara di dunia bahkan yang kaya, ada jarak yang lebar dan terus bertambah antara
\nkebutuhan dan keinginan terhadap layanan kesehatan dan ketersediaan sumber-sumber daya
\nuntuk meyediakan layanan tersebut sehingga diperlukan rasionalisasi terhadap sumber-
\nsumber daya yang ada menurut aturan tertentu. Rasionalisasi layanan kesehatan atau alokasi
\nsumber daya terjadi pada tiga level:
\n\u2022 Pada level tertinggi (makro), pemerintah menentukan berapa anggaran total yang harus
\ndialokasikan untuk kesehatan, ekspansi layanan kesehatan mana yang disediakan tanpa
\nbiaya dan mana yang meminta bayaran baik secara langsung dari pasien atau dari asuransi
\nkesehatan; dalam anggaran kesehatan, berapa banyak untuk imbalan dokter, perawat, dan
\ntenaga kesehatan lain, untuk modal dan operasional rumah sakit dan institusi lain, untuk
\npenelitian, pendidikan, tenaga kesehatan profesional, untuk merawat kondisi khusus
\nseperti TBS atau AIDS, dan seterusnya.
\n\u2022 Pada level institusional (meso), termasuk rumah sakit, klinik, agen-agen layanan
\nkesehatan, dll, pemegang kekuasaan memutuskan bagaimana mengalokasikan sumber-
\nsumber daya yang ada: layanan apa yang diberikan, berapa digunakan untuk staf,
\nperalatan, keamanan, kegiatan lain, renovasi, akspansi, dll.
\n\u201d….dokter harus menyelesaikan konflik yang
\nmuncul antara kepentingana mereka sendiri
\ndengan pasien mereka menurut keinginan pasien.\u201d
\n\u2022 Pada level pasien secara individu (mikro), penyedia layanan kesehatan terutama dokter
\nmemutuskan tes-tes apa yang sebaiknya ditawarkan, apakah rujukan kepada dokter lain
\ndiperlukan, apakah pasien harus menjalani opname, apakah obat paten yang harus
\ndiberikan atau yang generik, dll. Diperkirakan dokter bertanggung jawab terhadap 80%
\nkebutuhan layanan kesehatan dan walaupun ada pelanggaran pelayanan, dokter masih
\nmempunyai keleluasaan atas sumber-sumber mana yang masih dapat diakses oleh pasien.
\nPilihan yang dibuat pada setiap level mempunyai komponen etik yang penting, karena hal
\ntersebut berdasarkan nilai-nilai dan mempunyai konsekuensi yang besar terhadap kesehatan
\ndan kebaikan individu serta komunitas. Walaupun dokter secara pribadi dipengruhi oleh
\nkeputusan pada setiap level, dokter masih mempunyai keterlibatan paling besar di tingkat
\nmikro. Ini yang akan menjadi pokok dalam bahasan berikutnya.
\nSeperti yang sudah disebutkan, dokter wajib bertindak berdasarkan kepada kepentingan
\nterbaik pasien semata, tanpa mempertimbangkan kebutuhan orang lain. Nilai-nilai etik utama
\nsepeti belas kasih, kompetensi, dan otonomi hanyalah untuk layanan kebutuhan pasien
\nmereka. Pendekatan individualistik dalam etika kedokteran merupakan jembatan dari
\npaternalisme medis munuju otonomi pasien, dimana keinginan pasien secara pribadi menjadi
\nkriteria pokok dalam menentukan sumber-sumber apa yang sebaiknya diterima pasien
\ntersebut. Namun nilai lain seperti keadilan telah menjadi faktor penting dalam pengambilan
\nkeputusan medis karena mengikuti pendekatan yang lebih sosial terhadap distribusi sumber-
\nsumber daya, suatu pendekatan yang mempertimbangkan kebutuhan pasien lain. Berdasarkan
\npendekatan ini, dokter tidak hanya bertanggung jawab terhadap pasiennya saja namun sampai
\nkadar tertentu, juga terhadap pasien yang lain.
\nPemahaman baru terhadap peran dokter dalam mengalokasikan sumber-sumber daya
\ndisebutkan dalam kode etik kedokteran di banyak negara, dan juga dalam Declaration on the
\nRights of the Patient dari WMA yang menyatakan: \u201dDalam keadaan dimana pilihan harus
\ndibuat antara pasien-pasien yang potensial utnuk perawatan tertentu dengan suplai yang
\nterbatas, seluruh pasien tersebut diikutkan dengan prosedur seleksi yang adil untuk
\nmemperoleh perawatan tersebut. Pilihan tersebut harus berdasarkan kriteria medis dan tanpa
\ndiskriminasi.
\nSalah satu cara melatih tanggung jawab dalam alokasi sumber-sumber adalah dengan
\nmenghindari praktek-praktek yang boros dan tidak efisien, bahkan jika pasien memintanya.
\n\u201d…dokter tidak hanya bertanggung jawab
\nterhadap pasiennya saja namun sampai kadar
\ntertentu, juga terhadap pasien yang lain.\u201d
\nKelebihan penggunaan antibiotik hanya suatu contoh pemborosan dan berbahaya. Banyak dari
\npenelitian \u2019randomized clinical trial\u2019 terlihat bahwa banyak perawatan yang biasa dilakukan
\nterbukti tidak efektif untuk kondisi yang membutuhkan perawatan tersebut. Acuan praktek
\nklinik untuk berbagai kondisi medis yang berguna untuk membedakan perawatan yang efektif
\ndan tidak efektif. Dokter harus membiasakan diri dengan acuan tersebut, untuk menjaga
\nsumber-sumber dan juga memberikan perawatan yang optimal bagi pasiennya.
\nSatu jenis keputusan alokasi yang harus diambil oleh banyak dokter adalah pilihan dimana
\ndua atau lebih pasien memerlukan sumber yang terbatas seperti perhatian staf unit gawat
\ndarurat, tempat perawatan intensif yang tinggal satu tempat tidur, organ untuk tranplantasi, tes
\nradiologi berteknologi tinggi, dan obat yang sangat mahal. Dokter yang memiliki kontrol
\nterhadap sumber ini harus memutuskan pasien mana yang memiliki akses terhadap sumber itu
\ndan mana yang tidak, serta sadar bahwa pasien yang tidak mendapatkan akan menderita atau
\nbahkan bisa mati.
\nBeberapa dokter menghadapi konflik tambahan dalam alokasi sumber-sumber dimana mereka
\nmempunyai peran dalam memformulasikan kebijakan umum yang dapat mempengaruhi
\npasien mereka, selain orang lain. Konflik ini muncul di rumah sakit dan institusi lain dimana
\ndokter memegang posisi administratif atau pelayanan terhadap komunitas dimana kebijakan-
\nkebijakan direkomendasikan atau ditentukan. Walaupun banyak dokter mencoba melepaskan
\ndiri mereka sendiri dari keasyikan dengan pasien mereka sendiri, yang lain mungkin mencoba
\nmenggunakan kedudukan mereka untuk mengkaji luas pasien-pasien mereka di atas orang lain
\ndengan kebutuhan yang lebih besar.
\nDalam menghadapai masalah-masalah alokasi ini, dokter tidak boleh hanya menyeimbangkan
\nprinsip belas kasih dan keadilan namun dalam melakukan harus memutuskan pendekatan
\nkeadilan mana yang sesuai. Ada beberapa pendekatan yang dapat dilakukan, diantaranya:
\n\u2022 LIBERTARIAN \u2013 sumber-sumber harus didistribusikan sesuai kebijakan pasar (pilihan
\nberdasarkan kemampuan dan kesediaan membayar, dengan bantuan terbatas bagi
\ngolongan miskin sekali);
\n\u2022 UTILITARIAN \u2013 sumber-sumber didistribusikan menurut prinsip keuntungan
\nmaksimum bagi semua
\n\u2022 EGALITARIAN \u2013 sumber-sumber didistribusikan dengan ketat menurut kebutuhan
\n\u201dSalah satu cara melatih tanggung jawab dalam
\nalokasi sumber-sumber adalah dengan menghindari
\npraktek-praktek yang boros dan tidak efisien, bahkan
\njika pasien memintanya.\u201d
\n\u2022 RESTORATIF – sumber-sumber didistribusikan sedemikian rupa untuk memperbaiki
\nsesuatu yang dalam perjalanan sejarahnya kurang baik.
\nSeperti disebutkan di atas, dokter telah berpindah secara gradual dari etika kedokteran
\nindividual tradisional yang lebih berdasarkan pendekatan libertarian, menuju konsep yang
\nlebih sosial dari peran mereka. Walaupun pendekatan libertarian ditolak, namun etika
\nkedokteran belum mencapai konsensus mana dari tiga pendekatan itu yang lebih unggul.
\nMasing-masing memberikan hasil yang berbeda jika diaplikasikan pada masalah yang
\ndisebutkan sebelumnya yaitu memutuskan terapi apa yang sebaiknya ditawarkan, apakah
\nrujukan kepada dokter lain diperlukan, apakah pasien harus dirawat di rumah sakit, apakah
\nobat paten yang harus digunakan bukan yang generik, siapa yang mendapat organ untuk
\ntranplantasi, dll. Pendekatan utilitarian mungkin yang paling sulit diterapkan oleh dokter
\nsendiri karena memerlukan data yang sangat banyak mengenai luaran yang mungkin dicapai
\ndari hasil intervensi yang berbeda, tidak hanya bagi pasiennya sendiri tapi juga untuk orang
\nlain. Pilihan diantara dua yang lain (atau tiga jika libertarian dimasukkan) akan tergantung
\nmoralitas personal yang dimiliki dokter dan juga lingkungan sosio-politik dimana dia praktek.
\nBeberapa negara seperti Amerika lebih memilih libertarian, Swedia terkenal akan
\negalitariannya, Afrika Selatan lebih memilih pendekatan restorative. Banyak perencana
\nkesehatan menggunakan utilitarianisme. Terlepas dari perbedaan tersebut, dua atau lebih
\npendekatan ini sering dijumpai dalam satu sistem kesehatan nasional, dan di negara-negara
\ntersebut dokter mungkin lebih enak memilih seting praktek yang sesuai dengan pendekatan
\nyang mereka pilih sendiri.
\nApapun peran dokter yang dimiliki dalam mengalokasikan sumber-sumber layanan kesehatan
\nyang ada, mereka juga mempunyai kewajiban untuk memberi saran penambahan sumber-
\nsumber yang tidak dapat memenuhi kebutuhan pasien. Dalam hal ini diperlukan kerjasama
\ndokter dalam ikatan profesi untuk meyakinkan pengambil keputusan dalam pemerintahan atau
\nyang lain akan perlunya kebutuhan-kebutuhan tersebut dan bagaimana memenuhinya baik
\ndalam negara mereka sendiri maupun secara global.
\nKESEHATAN MASYARAKAT
\nDunia kedokteran abad 20 menyaksikan terjadinya pemisahan yang kurang menguntungkan
\nantara kesehatan masyarakat dan layanan kesehatan yang lain (terutama kesehatan \u2018individu\u2019
\natau \u2018pribadi\u2019). Hal ini patut disayangkan karena masyarakat disusun oleh individu-individu,
\n\u201e
\n…pilihan…….akan tergantung moralitas personal
\nyang dimiliki dokter dan juga lingkungan sosio-
\npolitik dimana dia praktek.\u201c
\n\u201c\u2026dokter\u2026\u2026\u2026.juga mempunyai kewajiban
\nuntuk memberi saran penambahan sumber-
\nsumber yang tidak dapat memenuhi kebutuhan
\npasien.\u201d
\ndan ukuran-ukuran dibuat untuk melindungi dan meningkatkan kesehatan masyarakat sebagai
\ndampak dari tercapainya kesehatan individu.
\nHal yang cukup membingungkan adalah jika \u2018public health\u2019 adalah \u2018layanan kesehatan yang
\ndidanai publik\u2019 (didanai melalui system perpajakan negara atau sistem asuransi wajib
\nuniversal) dan berbeda dengan \u2018layanan kesehatan yang didanai swasta\u2019 (dibayar oleh
\nindividu atau melalui asuransi kesehatan swasta dan biasanya tidak tersedia secara umum).
\nIstilah \u2018public health\u2019 disini mengacu kepada kesehatan masyarakat dan juga kedokteran
\nkhusus yang berhubungan dengan kesehatan dari perspektif populasi dibanding individu. Ada
\nkebutuhan besar akan spesialis di setiap negara untuk mendapatkan saran dan arahan
\nkebijakan-kebijakan publik yang dapat meningkatkan kesehatan yang baik dan juga terlibat
\ndalam aktivitas dalam melindungi publik dari penyakit-penyakit yang dapat ditularkan dan
\njuga bahan-bahan berbahaya. Praktek kesehatan masyarakat (sering juga disebut \u2018layanan
\nkesehatan publik\u2019 atau \u2018layanan kesehatan masyarakat\u2019) sangat bergantung pada dasar
\nkeilmuan epidemiologi yang merupakan ilmu yang mempelajari distribusi dan determinan
\nkesehatan dan penyakit dalam populasi. Bahkan beberapa dokter mengambil pendidikan
\nekstra untuk menjadi ahli epidemiologi medis. Meskipun demikian semua dokter harus paham
\ntentang determinan-determinan lingkungan dan sosial yang berpengaruh terhadap status
\nkesehatan pasien secara individu. Sebagaimana Statement on Health Promotion dari WMA
\nmenyatakan: \u201cPraktisi medik dan asosiasi profesi mempunyai tugas etis dan tanggung jawab
\nprofesional untuk selalu bertindak berdasarkan kepentingan terbaik pasien dan
\nmengintegrasikan kewajiban tersebut dengan kepedulian yang lebih luas dan keterlibatan
\ndalam promosi dan memastikan tercapainya kesehatan masyarakat\u201d.
\nUkuran-ukuran kesehatan masyarakat seperti kampanye vaksinasi dan respon terhadap
\nkegawat daruratan akan wabah penyakit menular merupakan faktor yang penting bagi
\nkesehatan individu namun faktor sosial seperti perumahan, gizi, dan pengangguran adalah
\nsetidaknya sama penting, jika tidak lebih penting. Dokter mungkin tidak akan bisa mengatur
\npenyebab-penyebab sosial dari penyakit yang diderita pasiennya, walaupun sebaiknya dokter
\nmerujuk pasien kepada layanan sosial yang ada. Namun dokter dapat berperan dalam solusi
\njangka panjang walaupun tidak langsung terhadap masalah yang ada dengan berpartisipasi
\ndalam kesehatan masyarakat dan aktivitas pendidikan kesehatan, memonitor dan melaporkan
\nbahan yang berbahaya terhadap lingkungan, mengidentifikasi dan mempublikasikan efek
\n\u201c\u2026\u2026..semua dokter harus paham tentang
\ndeterminan-determinan lingkungan dan sosial
\nyang berpengaruh terhadap status kesehatan
\npasien secara individu.\u201d
\nburuk terhadap kesehatan karena masalah sosial seperti kekerasan dan penyiksaan, dan
\nmemberi arahan peningkatan layanan kesehatan masyarakat.
\nBahkan kepentingan dari kesehatan masyarakat mungkin bertentangan dengan kepentingan
\npasien secara individu seperti jika vaksinasi dengan suatu resiko tertentu dapat mencegah
\norang menularkan penyakit namun tidak mencegahnya menderita penyakit tersebut, atau
\nperlunya peringatan akan adanya penyakit menular, dalam kasus penyikasaan anak atau orang
\ndewasa, atau pada kondisi yang dapat mencegah seseorang dari aktivitas seperti menyetir,
\nmengemudikan pesawat, berbahaya bagi diri sendiri atau orang lain. Ini merupakan contoh
\nloyalitas ganda dan prosedur dalam menghadapi hal ini juga situasi yang terkait didiskusikan
\ndalam \u2018kerahasiaan\u2019 dalam Bab II di buku ini. Secara umum, dokter harus mengusahakan cara
\nuntuk mencegah pasien secara pribadi menerima efek yang berbahaya karena memenuhi
\ntuntutan kesehatan masyarakat. Contohnya dalam melakukan pelaporan maka kerahasiaan
\npasien harus dijaga semaksimal mungkin saat memenuhi tuntutan hukum tersebut.
\nTipe konflik lain antara kepentingan pasien individu dan masyarakat muncul jika dokter
\ndiminta membantu pasien untuk menerima keuntungan yang tidak diperuntukkan bagi mereka
\nseperti pembayaran asuransi dan ijin sakit. Dokter diwajibkan memastikan bahwa pasien
\ntersebut memang memiliki kondisi medis sehingga dapat menerima keuntungan tersebut.
\nWalaupun beberapa dokter tidak bersedia untuk menolak permintaan pasien untuk
\nmendapatkan keuntungan tersebut, namun lebih baik mereka mencari jalan untuk membantu
\npasien mencari jalan lain yang tidak memerlukan tindakan yang tidak etis.
\nKESEHATAN GLOBAL
\nPengetahuan bahwa dokter mempunyai tanggung jawab terhadap masyarakat dimana dia
\ntinggal telah diperluas dalam tahun terakhir untuk mengikut sertakan tanggung jawab
\nterhadap kesehatan global. Istilah ini didefinisikan sebagai masalah, isu, atau perhatian
\ntertentu terhadap kesehatan yang melintasi batas negara yang mungkin disebabkan oleh
\nkeadaan atau hal yang terjadi di negara lain, dan cara terbaik dalam mengatasinya adalah
\ndengan melakukan kerjasama dalam bertindak. Kesehatan global merupakan bagian dari
\npergerakan globalisasi yang lebih luas lagi yang menyangkut pertukaran informasi,
\nperdagangan, politik, pariwisata, dan banyak aktivitas manusia yang lain.
\nDasar globalisasi adalah kenyataan bahwa individu dan masyarakat semakin saling
\ntergantung. Hal ini jelas terlihat pada kesehatan manusia, seperti penyebaran yang cepat dari
\npenyakit seperti influenza, SARS. Epidemi seperti itu memerlukan tindakan internasional
\nuntuk mengontrolnya. Kegagalan mengenali dan mengobati penyakit yang sangat menular
\noleh satu dokter di satu negara akan dapat menyebabkan efek yang sangat mengerikan bagi
\npasien di negara yang berbeda. Karena alasan inilah kewajiban etik dokter semakin diperlebar
\njauh di atas pasien mereka secara pribadi dan bahkan masyarakat dan negaranya.
\nPerkembangan pandangan terhadap kesehatan global menyebabkan peningkatan dalam
\nkesadaran terhadap perbedaan status kesehatan di seluruh dunia. Terlepas dari kampanye
\nbesar yang telah dilakukan untuk melawan mortalitas prematur dan morbiditas yang
\nmelemahkan di negara miskin yang telah memberikan hasil yang baik seperti keberhasilan
\ndalam mengeliminasi cacar dan (semoga) polio, jarak status kesehatan antara negara dengan
\npendapatan tinggi dengan negara berpendapatan rendah semakin lebar. Hal ini dapat dilihat
\npada kasus HIV\/AIDS yang menunjukkan efek paling buruk di negara miskin, namun juga
\nkarena gagalnya negara miskin menerima keuntungan dari peningkatan kekayaan yang dirasa
\ndunia yang terjadi di dekade terakhir. Walaupun penyebab kemiskinan terutama karena
\nekonomi dan politik sehingga jauh dari jangkauan dokter dan asosiasinya, dokter harus
\nberhadapan dengan kesehatan yang buruk akibat kemiskinan. Di negara yang berpendapatan
\nrendah, dokter hanya memiliki sedikit sumber layanan kesehatan untuk ditawarkan kepada
\npasien dan juga mendapat tantangan berat bagaimana mengalokasikan sumber yang terbatas
\ntersebut dengan cara yang seadil mungkin. Bahkan di negara dengan pendapatan menegah dan
\ntinggi dokter tetap terlibat dengan pasien yang secara langsung dipengaruhi oleh globalisasi,
\nseperti pengungsi, dan yang tidak dapat menerima layanan kesehatan yang bisa dinikmati oleh
\nwarga negara yang lain.
\nCiri globalisasi yang lain adalah mobilitas internasional dari profesi kesehatan, termasuk
\ndokter. Perginya dokter-dokter dari negara berkembang menuju negara maju dan negara
\nindustri memberikan keuntungan baik bagi dokter maupun negara yang menerimanya namun
\ntidak bagi negara yang ditinggalkannya. Ethical Guidelines for the International
\nRecruitment of Physician yang dikeluarkan WMA menyatakan dokter tidak boleh dicegah
\nuntuk meninggalkan negara asalnya untuk mengejar karir di negara lain. Hal tersebut juga
\nberlaku sebaliknya bagi negara yang menerima. Sehingga negara harus mendidik dan
\nmenyediakan jumlah dokter yang diperlukan, memperhatikan kebutuhan dan sumber-sumber
\nyang diperlukan dan tidak bergantung pada imigrasi dari negara lain untuk memenuhi
\nkebutuhan dokter.
\n\u201cKegagalan mengenali dan mengobati penyakit yang
\nsangat menular oleh satu dokter di satu negara akan
\ndapat menyebabkan efek yang sangat mengerikan bagi
\npasien di negara yang berbeda.\u201d
\nDokter di negara industri mempunyai tradisi untuk membantu dan memberikan pengalaman
\ndan keahliannya kepada negara berkembang yang dilakukan dengan berbagai cara seperti:
\nbantuan medis emergensi yang dikoordinasi oleh organisasai seperti Red Cross and Red
\nCresent Societies dan Medecins sans Frontieres, kampanye bedah jangka pendek untuk
\nmenghadapi masalah seperti katarak atau sumbing, menjadi dosen tamu, penelitian medis
\njangka pendek atau jangka panjang, bantuan obat-obatan dan alat kesehatan, dll. Program-
\nprogram tersebut merupakan contoh positif dari globalisasi dan setidaknya untuk ganti rugi
\natas sebagian dari perpindahan dokter dari negara miskin menuju yang lebih kaya.
\nKEMBALI KE KASUS
\nBerdasarkan analisis hubungan dokter-masyarakat yang dibahas bab ini, dr. S benar untuk
\nmempertimbangkan pengaruhnya terhadap masyarakat karena perilaku pasiennya.
\nBahkan jika konsultasi yang dicari pasien dengan profesi kesehatan lain berada di luar sistem
\nlayanan kesehatan dimana dr. S bekerja sehingga tidak menyangkut biaya finansial
\nmasyarakat, namun waktu dr. S yang diberikan untuk melayani pasien tersebut dapat
\ndiberikan kepada pasien lain yang memang memerlukan bantuannya. Namun demikian dokter
\nseperti dr. S harus tertap waspada dalam menghadapi situasi seperti ini. Pasien sering tidak
\ndapat membuat keputusan yang benar-benar rasional karena berbagai alasan sehinggga
\nmemerlukan waktu dan pendidikan kesehatan agar paham terhadap kepentingan terbaik
\nmereka sendiri dan juga orang lain. dr. S juga benar jika dia ingin melakukan pendekatan
\nterhadap ikatan dokter untuk mencari pemecahan masalah kemasyarakatan terhadap masalah
\nini, karena tidak hanya berpengaruh terhadap dirinya sendiri dan pasien tersebut namun juga
\nterhadap dokter lain dan juga pasien lain.
\nBAB IV
\nDOKTER DAN KOLEGA
\nTUJUAN
\nSetelah selesai dari bab ini anda diharapkan mampu untuk:
\n\u2022 Menggambarkan bagaimana dokter harus berperilaku di antara mereka
\n\u2022 Menanggapi pelaporan perilaku tidak etis dari kolega
\n\u2022 Mengidentifikasi prinsip-prinsip etik utama yang berhubungan dengan kerjasama dengan
\norang lain dalam perawatan pasien
\n\u2022 Menerangkan bagaimana harus memecahkan masalah dengan penyedia layanan kesehatan
\nlain
\nKASUS NO 3:
\ndr. C, ahli anastesi yang baru ditunjuk di RS di suatu kota, merasa terganggu dengan
\ntingkah laku dokter bedah senior di ruang operasi. Dokter bedah tersebut menggunakan
\nteknik yang kuno yang dapat memperlama waktu operasi dan dapat memberikan rasa sakit
\npost-operasi yang lebih besar dan waktu penyembuhan yang lebih lama. Terlebih lagi dia
\nmembuat guyonan kasar mengenai pasien yang jelas mengganggu para perawat yang
\nbertugas. Sebagai salah satu staf baru, dr. C merasa enggan untuk menkritik dokter bedah
\ntersebut secara pribadi atau melaporkannya kepada pejabat yang lebih tinggi. Namun dr. C
\nmerasa bahwa dia harus melakukan sesuatu untuk memperbaiki situasi ini.
\nTANTANGAN TERHADAP OTORITAS MEDIS
\nDokter merupakan bagian dari profesi yang secara tradisional difungsikan dalam aturan yang
\nsangat herarkis, baik di dalam maupun di luar. Di dalam, ada 3 herarki yang saling tumpang
\ntindih: yang pertama membedakan di antara spesialis, dimana yang satu dianggap lebih
\nbergengsi, dan lebih besar jasanya dari pada yang lain; yang kedua antar spesialis itu sendiri
\ndengan adanya jenjang akademik menjadi lebih berpengaruh dibanding dalam praktek
\nmasyarakat atau swasta; yang ketiga berhubungan dengan perawatan terhadap pasien tertentu
\ndimana pemberi perawatan berada di herarki paling atas dan dokter lain walaupun lebih senior
\ndan memiliki ketrampilan yang lebih baik hanya bertindak sebagai konsultan kecuali pasien
\nditransfer kepada pelayanan mereka. Di luar, dokter secara tradisional telah berada di herarki
\npaling atas, di atas perawat dan profesi kesehatan lain.
\n\u201dDokter merupakan bagian dari profesi yang
\nsecara tradisional difungsikan dalam aturan yang
\nsangat herarkis\u201d
\nBab ini akan membahas masalah-masalah etik yang muncul baik di dalam maupun di luar
\nherarki. Beberapa masalah sangat umum terjadi pada keduanya; sedangkan yang lain hanya
\nditemukan di dalam atau di luar saja. Banyak masalah-masalah tersebut relatif baru karena
\nmuncul oleh adanya perubahan dalam layanan kesehatan dan pengobatan. Karena perubahan
\ntersebut memunculkan tantangan-tantangan besar dalam otoritas medis tradisional, maka
\ndiberikan gambaran singkat mengenai perubahan tersebut.
\nDengan cepatnya pertumbuhan pengetahuan ilmiah dan aplikasi kliniknya, pengobatan
\nmenjadi kompleks. Dokter secara individu tidak bisa menjadi ahli untuk semua penyakit yang
\ndiderita oleh pasien mereka dan perawatan yang harus diberikan sehingga membutuhkan
\nbantuan dari dokter spesialis lain dan profesi kesehatan yang memiliki ketrampilan yang
\ndiperlukan seperi perawat, farmasis, fisioterapis, teknisi lab, pekerja sosial, dan lainnya.
\nDokter harus mengetahui bagaimana mendapatkan ketrampilan yang relevan yang diperlukan
\npasiennya dan yang dia sendiri kurang menguasai.
\nSeperti dibahas dalam Bab II, paternalisme medis telah surut dengan semakin pahamnya
\npasien terhadap hak-hak mereka dalam membuat keputusan medis untuk mereka sendiri.
\nMaka dari itu model kerjasama dalam pengambilan keputusan telah menggantikan model
\notoritarian yang merupakan sifat dari paternalisme medis tradisional. Hal yang sama juga
\nterjadi dalam hubungan di antara dokter dan profesi kesehatan yang lain. Profesi kesehatan
\nlain semakin tidak mau mengikuti permintaan dokter tanpa mengetahui alasan di balik
\npermintaan tersebut karena sadar bahwa mereka profesional yang memiliki tanggung jawab
\netis terhadap pasien; jika persepsi mereka mengenai tanggung jawab ini berbeda dengan
\npermintaan dokter, mereka harus menanyakannya bahkan harus melawannya. Sedangkan
\ndalam model otoritas herarkis tidak ada keraguan lagi siapa yang berwenang dan siapa yang
\nmesti menang jika terjadi konflik, model kerjasama dapat berselisih faham mengenai
\nperawatan pasien yang tertentu.
\nPerkembangan seperti ini merubah \u2019aturan main\u2019 dalam hubungan antara dokter dengan
\nkolega dokter mereka dan dengan profesi kesehatan lain. Dalam Bab ini akan diidentifikasi
\naspek-aspek problematis dalam hubungan tersebut dan saran mengenai jalan bagaimana
\nmenghadapinya.
\nHUBUNGAN DENGAN KOLEGA DOKTER, GURU, DAN MURID
\n\u201d…….model kerjasama dalam pengambilan keputusan
\ntelah menggantikan model otoritarian yang merupakan
\nsifat dari paternalisme medis tradisional.\u201d
\nSebagai anggota dari profesi kesehatan, dokter diharapkan memperlakukan profesi kesehatan
\nlain lebih sebagai anggota keluarga dari pada sebagai orang asing, bahkan sebagai teman
\nDeklarasi Geneva dari WMA juga memuat janji: \u201dKolega saya akan menjadi saudara saya\u201d.
\nInterpretasi dari janji ini bervariasi dari satu negara dan negara lain dan juga sepanjang waktu.
\nSebagai contoh, dimana biaya layanan merupakan hal yang pokok atau hanya sebagai imbalan
\njasa, ada tradisi kuat \u2019professional courtasy\u2019 dimana dokter tidak meminta bayaran terhadap
\ntindakan medis yang dilakukan. Praktek ini telah mengalami penurunan di banyak negara
\ndimana terdapat penggantian biaya dari pihak ketiga.
\nSelain tuntutan positif untuk memperlakukan kolega secara terhormat dan bekerjasama untuk
\nmemaksimalkan perawatan pasien, Kode Etik Kedokteran Internasional yang dikeluarkan
\noleh WMA mempunyai dua pengecualian pada hubungan dokter dengan orang lain: (1)
\nmembayar atau menerima upah atau apa saja yang menyerupai untuk mendapatkan rujukan
\npasien; dan (2) mencuri pasien dari kolega. Kewajiban ketiga, untuk melaporkan perilaku
\ntidak etik atau tidak kompeten yang dilakukanoleh kolega dibahas di bawah ini.
\nDalam tradisi etika kedokteran Hippocrates, dokter memiliki hutang penghargaan khusus
\nterhadap guru mereka. Deklarasi Geneva menyatakannya sebagai berikut: \u201dSaya akan
\nmemberikan guru saya penghormatan dan terima kasih yang merupakan hak mereka\u201d.
\nWalaupun pendidikan kedokteran saat ini melibatkan banyak sekali interaksi dokter-
\nmahasiswa dari pada hubungan satu per satu seperti waktu dulu, namun masih tergantung dari
\nkebaikan dan dedikasi dokter yang mau mengajar, yang sering tidak menerima imbalan untuk
\naktivitas mengajar mereka. Mahasiswa pendidikan dokter dan peserta training medis sangat
\nberhutang terima kasih kepada guru mereka, yang tanpa mereka pendidikan kedokteran
\nmungkin akan hanya sebatas belajar sendiri.
\nSebagai bagiannya, guru mempunyai kewajiban memperlakukan siswa mereka secara
\nterhormat dan menjadi contoh yang baik bagaimana menghadapi pasien. Istilah \u2019kurikulum
\ntersembunyi\u2019 dalam pendidikan dokter yaitu standar perilaku yang ditampakkan oleh dokter
\nlebih banyak memberikan pengaruh dibanding kurikulum etika kedokteran yang eksplisit, dan
\njika terjadi konflik antara tuntutan etik dengan perilaku dan sikap guru mereka, mahasiswa
\nkedokteran akan lebih memilih mengikuti contoh yang diberikan guru mereka.
\nGuru mempunyai kewajiban tertentu untuk tidak meminta siswanya terlibat dalam praktek
\nyang tidak etik. Banyak jurnal kedokteran memberikan contohnya seperti mengikut sertakan
\n\u201d….guru mempunyai kewajiban memperlakukan siswa
\nmereka secara terhormat dan menjadi contoh yang
\nbaik bagaimana menghadapi pasien.\u201d
\nsiswa dalam mendapatkan ijin dari pasien untuk tindakan medis dalam situasi dimana tenaga
\nmedis yang benar-benar sesuai yang melakukannya, melakukan pemeriksaan pelvis terhadap
\npasien yang teranestesi atau yang baru saja meninggal tanpa ijin, dan melakukan prosedur
\ntanpa pengawasan yang walaupun kecil seperti insersi intra-vena namun oleh beberapa siswa
\ndianggap diluar kompetensi mereka. Menghadapi keseimbangan kekuatan yang tidak sama
\nantara siswa dan guru serta keengganan siswa untuk bertanya atau menolak permintaan-
\npermintaannya mengharuskan guru memastikan bahwa mereka tidak meminta siswa untuk
\nmelakukan tindakan yang tidak etis. Di banyak sekolah kedokteran, ada perwakilan kelas atau
\norganisasi mahasiswa yang mungkin mampu menimbulkan kepedulian terhadap masalah-
\nmasalah etis dalam pendidikan. Siswa yang peduli mengenai aspek etis dalam pendidikan
\nmereka sebaiknya memiliki akses terhadap mekanisme bagaimana mereka dapat
\nmemunculkan kepedulian tanpa perlu dianggap sebagai whistle-blower (tukang semprit), dan
\njuga akses kepada dukungan yang sesuai jika diperkirakan perlu memunculkan isu tersebut
\nmelalui proses yang lebih formal.
\nPada gilirannya, siswa kedokteran diharapkan memiliki standar yang tinggi mengenai perilaku
\netik yang sesuai sebagai dokter nantinya. Mereka harus memperlakukan siswa lain sebagai
\nkolega dan mempersiapan diri untuk dapat selalu menawarkan bantuan jika diperlukan,
\ntermasuk saran koreksi terhadap perilaku yang tidak profesional. Mereka juga harus ikut
\nmenyumbang dalam proyek dan tugas seperti tugas belajar dan layanan lewat telpon.
\nMELAPORKAN PRAKTEK YANG TIDAK ETIS DAN TIDAK AMAN
\nPengobatan telah mengambil tempat kehormatan dalam statusnya sebagai profesi y ang dapat
\nmengatur diri sendiri. Sebagai balasan terhadap hak kehormatan yang diberikan masyarakat
\ndan kepercayaan yang diberikan oleh pasien mereka, profesi kesehatan harus membangun
\nstandar perilaku yang tinggi untuk anggotanya dan prosedur pendisiplinan dalam menyelidiki
\ntuduhan adanya tindakan yang tidak benar dan jika perlu menghukum yang berbuat salah.
\nSistem pengaturan sendiri ini sering gagal dan saat ini telah dilakukan langkah-langkah yang
\ndapat membuat profesi lebih akuntabel seperti dengan menunjuk anggota awam pemegang
\nkekuasaan dalam pengaturan. Persyaratan utama untuk mengatur sendiri adalah ikhlas
\nsepenuh hati didukung oleh para dokter karena prinsip-prinsipnya dan kemauannya untuk
\nmengenali dan berhubungan dengan praktek-praktek yang tidak aman dan tidak etik.
\nKewajiban untuk melaporkan kolega yang melakukan tindakan yang tidak kompeten,
\nmencelakakan, perbuatan tidak senonoh, ditekankan dalam Kode Etik Kedokteran
\n\u201dSiswa yang peduli mengenai aspek etis dalam pendidikan
\nmereka sebaiknya memiliki akses terhadap mekanisme
\nbagaimana mereka dapat memunculkan kepedulian……\u201d
\nInternasional yang dikeluarkan oleh WMA yang menyatakan: \u201dDokter harus … berusaha
\nkeras untuk menyatakan kekurangan karakter dan kompetensi dokter atau yang terlibat dalam
\npenipuan atau kecurangan.\u201d Penerapan prinsip ini tidaklah mudah. Di satu sisi seorang dokter
\nmungkin menyerang reputasi koleganya karena motif yang tidak benar seperti karena
\ncemburu dan perasaan terhina oleh koleganya. Dokter juga merasa tidak enak dan ragu untuk
\nmelaporkan tindakan koleganya yang tidak benar karena simpati atau persahabatan.
\nKonsekuensi pelaporan tersebut dapat berakibat kurang baik bagi yang melapor, termasuk
\nkeramahan dari yang tertuduh atau bahkan juga dari kolega yang lain.
\nTerlepas dari hal tersebut, pelaporan terhadap tindakan salah yang dilakukan kolega
\nmerupakan suatu tugas profesional. Dokter tidak hanya mempunyai kewajiban menjaga
\nreputasi yang baik dari profesinya tetapi juga karena mereka sendirilah yang kadang bisa
\nmengetahui ketidak kompetenan, kelalaian atau kesalahan prosedur. Namun melaporkan
\nkolega kepada komisi dislipin sebaiknya merupakan langkah terakhir setelah semua alternatif
\ntelah dicoba dan tidak memberikan hasil. Langkah pertama mungkin mendekati kolega
\ntersebut dan mengatakan bahwa menurut pendapat anda tindakannya tidak aman dan tidak
\netis. Jika masalahnya dapat diselesaikan pada level tersebut, mungkin tidak diperlukan
\nlangkah lebih jauh. Jika tidak, langkah selanjutnya mungkin membicarakannya dengan atasan
\nanda dan\/atau atasan kolega anda dan menyerahkan keputusannya kepada orang tersebut. Jika
\nlangkah ini tidak praktis atau tidak memberikan hasil, mungkin langkah terakhir perlu
\nmemberitahukan komisi disiplin.
\nHUBUNGAN DENGAN PROFESI KESEHATAN LAIN
\nBab II mengenai hubungan dengan pasien dimulai dengan bahasan mengenai pentingnya
\npenghargaan dan perlakuan yang sama dalam hubungan dokter-pasien. Hal tersebut juga
\ntentunya dapat diterapkan dalam hubungan dengan rekan kerja. Sebagai contoh larangan
\nmelakukan deskriminasi karena usia, penyakit atau kecacatan, kepercayaan, etnik, jenis
\nkelamin, kebangsaan, keanggotaan politik, ras, orientasi seks, maupun posisi sosial
\n(Deklarasi Jenewa dari WMA) juga dapat diterapkan dalam berhubungan dengan semua
\norang yang bekerja bersama dengan dokter dalam merawat pasien dan aktivitas profesional
\nlain.
\nNon-diskriminatif merupakan sifat pasif dalam hubungan. Penghargaan merupakan sesuatu
\nyang lebih aktif dan positif. Dengan tetap mempertimbnagkan penyedia layanan kesehatan
\nlain seperti dokter, perawat, pekerja kesehatan pendukung, dan lainnya harus ada penghargaan
\n\u201d…melaporkan kolega kepada komisi
\ndislipin sebaiknya merupakan langkah
\nterakhir setelah semua alternatif telah
\ndicoba dan tidak memberikan hasil.\u201d
\nterhadap ketrampilan dan pengalaman mereka karena dapat membantu dalam perawatan
\npasien. Semua penyedia layanan kesehatan tidaklah sama dalam hal pendidikan dan pelatihan,
\nnamun tetap memiliki kesetaraan sebagai manusia dan juga perhatian terhadap kesehatan
\npasien.
\nSeperti juga dengan pasien, ada kalanya dibenarkan untuk menolak memulai atau mengakhiri
\nhubungan dengan penyedia layanan kesehatan lain. Hal ini termasuk kurang percaya diri
\ndalam kemampuan atau integritas orang lain dan benturan kepribadian yang serius.
\nMembedakannya dengan motif yang kurang benar memerlukan pertimbangan yang lebih etis
\ndari pihak dokter.
\nKERJASAMA
\nPengobatan merupakan profesi yang sangat individualistik dan pada saat yang sama juga
\nsangat kooperatif. Di satu sisi, dokter sangat posesif terhadap pasien mereka. Dengan alasan
\nyang baik, diklaim bahwa hubungan individual antara dokter-pasien merupakan cara terbaik
\ndalam mendapatkan pengetahuan tentang pasien dan kelangsungan perawatan yang optimal
\ndalam mencegah dan menyembuhkan penyakit. Retensi pasien juga menguntungkan bagi
\ndokter, setidaknya secara finansial. Pada saat yang sama, seperti dikatakan di atas, pengobatan
\nsangat kompleks dan khusus, sehingga diperlukan kerjasama yang dekat antara praktisi
\ndengan pengetahuan dan ketrampilan yang berbeda namun saling mendukung. Tarikan antara
\nindividualisme dan kerjasama telah menjadi tema yang selalu muncul dalam etika kedokteran.
\nMelemahnya sistem paternalisme medis dibarengi dengan hilangnya kepercayaan bahwa
\ndokter \u2019memiliki\u2019 pasien mereka. Hak pasien untuk meminta opini kedua telah diperluas
\ndengan memasukkan untuk mendapatkan layanan kesehatan lain yang mungkin sanggup
\nmemenuhi kebutuhannya lebih baik. Menurut Declaration on the Rights of the Patient dari
\nWMA menyatakan bahwa: \u201dDokter mempunyai kewajiban untuk bekerja sama dalam
\nkoordinasi, dalam merawat pasien dengan profesi kesehatan lain\u201d. Namun demikian dokter
\ntidak mencari untung dari kerjasama ini melalui pembagian biaya.
\nRestriksi terhadap \u2019kepemilikan\u2019 dokter terhadap pasien mereka harus diseimbangkan dengan
\nukuran-ukuran lain yang dimaksudkan untuk menjaga privasi hubungan dokter-pasien.
\nContohnya pasien yang dirawat oleh lebih dari satu dokter yang umum terjadi di rumah sakit,
\njika mungkin sebaiknya memiliki satu dokter yang mengkoordinasikan perawatan yang dapat
\n\u201dMelemahnya sistem paternalisme medis
\ndibarengi dengan hilangnya kepercayaan
\nbahwa dokter \u2019memiliki\u2019 pasien mereka.\u201d
\nselalu membuat pasien paham mengenai kemajuan perawatan dan membantu pasien membuat
\nkeputusan.
\nHubungan diantara dokter diatur dengan aturan-aturan yang umumnya dipahami dan
\ndiformulasikan dengan baik, namun hubungan dokter dengan profesi kesehatan lain dalam
\nkeadaan terus berubah dan ada perbedaan nyata mengenai peran mereka. Seperti disebutkan di
\natas, banyak perawat, farmasis, fisioterapis, dan profesional lain menganggap diri mereka
\nlebih kompeten dalam bidangnya dalam perawatan pasien dibanding dokter dan tidak ada
\nalasan bahwa mereka tidak mendapat perlakuan yang sama dengan dokter. Mereka lebih
\nmenyukai pendekatan tim dalam perawatan pasien dimana semua pemberi perawatan dilihat
\nsama, dan menganggap diri mereka pantas untuk merawat pasien. Di lain pihak dokter merasa
\nwalaupun pendekatan tim digunakan, tetap saja harus ada seorang yang bertanggung jawab
\ndan dokter adalah orang yang paling baik karena pendidikan dan pengalamannya.
\nWalaupun beberapa dokter mempertahankan otoritas yang hampir absolut, namun tidak dapat
\ndihindari bahwa akan ada perubahan peran karena adanya klaim oleh pasien dan juga
\npenyedia layanan kesehatan lain agar dapat berpartisipasi lebih besar lagi dalam
\npengambialan keputusan medis. Dokter harus dapat menjelaskan rekomendasinya kepada
\norang lain dan membujuk agar mereka menerimanya. Tambahan terhadap ketrampilan
\nkomunikasi ini adalah dokter harus dapat mengatasi konflik yang muncul di antara orang-
\norang yang terlibat dalam perawatan pasien.
\nTantangan lain dalam kerjasama untuk kepentingan terbaik pasien terjadi ketika pasien juga
\nmenggunakan penyedia layanan kesehatan alternatif atau tradisional (\u2019dukun\u2019) hal ini terjadi
\npada sebagiaan besar populasi di Afrika dan Asia dan mengalami peningkatan di Eropa dan
\nAmerika. Walaupun beberpa orang menganggap kedua pendekatan ini saling mendukung,
\nnamun di banyak situasi keduanya saling berbeda sehingga dapat menimbulkan konflik.
\nKarena setidaknya beberapa intervensi alternatif dan tradisional memiliki efek terapi dan juga
\ndicari oleh pasien maka dokter harus mencari cara agar dapat bekerjasama dengan mereka.
\nBagaimana hal ini dapat dilakukan akan sangat bervariasi dari satu negara dengan negara lain
\ndan dari satu jenis praktisi dengan yang lain. Dalam semua keadaan tersebut kesehatan pasien
\nharuslah menjadi pertimbangan pokok.
\nPEMECAHAN KONFLIK
\nWalaupun dokter dapat mengalami banyak konflik dengan dokter dan profesi kesehatan lain
\ncontohnya dalam hal prosedur perkantoran atau penggajian, yang menjadi fokus di sini adalah
\nkonflik dalam perawatan pasien. Idealnya keputusan layanan kesehatan merupakan
\npersetujuan antara pasien, dokter, dan orang lain yang terlibat dalam perawatan pasien.
\nNamun ketidak pastian dan sudut pandang yang luas dapat memunculkan pendapat yang
\nberbeda mengenai tujuan perawatan dan cara-cara mencapainya. Sumber-sumber layanan
\nkesehatan dan kebijakan organisatoris yang terbatas mungkin membuat sulit mencapai
\nkonsensus.
\nPerbedaan di antara penyedia layanan kesehatan mengenati hasil yang hendak dicapai dari
\nperawatan dan tindakan yang diberikan kepada pasien atau cara-cara yang digunakan untuk
\nmencapai hasil tersebut harus diklarifikasi dan dipecahkan oleh anggota tim medis sehingga
\ntidak mempengaruhi hubungang dengan pasien. Perbedaan antara penyedia layanan kesehatan
\ndan administrator yang berhubungan dengan alokasi sumber-sumber daya, harus dipecahkan
\ndi dalam lingkup fasilitas atau agennya, bukan debat di depan pasien. Karena kedua macam
\nkonflik ini menyangkut etika, maka diperlukan saran dari komite etik klinik atau konsultan
\netika dimana sumber tersedia.
\nAcuan yang diberikan dapat berguna dalam memecahkan konflik tersebut:
\n\u2022 Konflik harus diselesaikan seinformal mungkin seperti melalui negosiasi langsung antar
\norang yang tidak setuju. Penyelesaian melalui jalur yang lebih formal hanya dilakukan
\njika cara informal memang sudah tidak bisa lagi.
\n\u2022 Pendapat dari orang-orang yang terlibat langsung harus diperoleh dan dihargai.
\n\u2022 Pilihan pasien yang berdasarkan pemahaman, atau dari wakil pasien yang sah untuk
\nmengambil keputusan terhadap perawatan harus menjadi pertimbangan utama.
\n\u2022 Jika memang pilihan harus ditawarkan kepada pasien maka lebih baik menawarkan
\npilihan dengan lingkup yang lebih luas dari pada yang sempit. Jika terapi yang dipilih
\ntidak tersedia karena keterbatasan sumber maka pasien harus diberi tahu mengenai hal
\ntersebut.
\n\u2022 Jika memang setelah usaha yang maksimal persetujuan atau kompromi tidak dapat dicapai
\nmelalui dialog, keputusan dari orang yang mempunyai hak atau bertanggung jawab dalam
\nmembuat keputusan harus diterima. Jika tidak jelas siapa yang bertanggung jawab
\nmembuat keputusan, maka harus dicari mediasi, arbitrasi atau ejudikasi.
\n\u201d……ketidak pastian dan sudut pandang yang
\nluas dapat memunculkan pendapat yang
\nberbeda mengenai tujuan perawatan dan
\ncara-cara mencapainya.\u201d
\nJika penyedia layanan kesehatan tidak dapat mendukung keputusan karena pendapat
\nprofesional atau masalah moral pribadi, maka diijinkan untuk menarik diri dari keikut sertaan
\ndalam menerapkan keputusan, setelah memastikan bahwa orang yang menerima perawatan
\ntidak beresiko tersakiti atau terlantarkan.
\nKEMBALI KE KASUS
\ndr C benar jika dia harus waspada terhadap perilaku dokter bedah seniornya dalam ruang
\noperasi. Tidak hanya karena dia membahayakan kesehatan pasien tapi karena dia juga tidak
\nmenghargai pasien dan koleganya. dr C mempunyai tugas etik untuk tidak mengabaikan
\nperilaku seperti ini namun harus melakukan sesuatu. Sebagai langkah pertama, dia tidak boleh
\nmenunjukkan dukungan terhadap perilaku itu seperti tertawa dengan guyonannya. Jika
\ndipikirkan bahwa diskusi langsung dengan dokter bedah tersebut efektif, maka harus segera
\ndilakukan. Jika tidak mungkin harus melalui otoritas yang lebih tinggi dalam rumah sakit
\ntersebut. Jika ternyata mereka tidak bersedia berhadapan dengan situasi itu, maka dapat
\ndilakukan tindakan melalui badan perijinan praktek dokter yang sesuai dan memintanya
\nmenyelidiki kasus tersebut.
\nBAB V
\nETIKA DAN PENELITIAN MEDIS
\nTUJUAN
\nSetelah selesai dari bab ini anda diharapkan mampu untuk:
\n\u2022 Mengidentifikasi prinsip pokok penelitian etis
\n\u2022 Paham bagaimana menyeimbangkan antara penelitian dan perawatan klinik
\n\u2022 Memuaskan tuntutan komite pembahas etis
\nKASUS NO 4:
\ndr. R, dokter praktek umum di sebuah kota kecil, didekati oleh organisasi penelitian agar
\nikut serta dalam uji klinik suatu obat AINS untuk osteoartritis. Dia ditawari sejumlah uang
\nuntuk setiap pasien yang dia ikut sertakan dalam uji tersebut. Perwakilan organisasi
\ntersebut meyakinkan bahwa penelitian ini telah mendapatkan semua ijin yang diperlukan
\ntermasuk dari komite etik medis. dr. R belum pernah ikut serta dalam uji klinik
\nsebelumnya dan senang dengan kesempatan ini, terutama dengan uang yang ditawarkan.
\nDia menerima tawaran tersebut tanpa lebih jauh lagi menanyakan aspek etis dan ilmiah
\ndari penelitian tersebut.
\nPENTINGNYA PENELITIAN MEDIS
\nPengobatan bukanlah suatu ilmu pasti seperti matematika dan fisika. Pengobatan memiliki
\nprinsip umum yang valid sepanjang waktu, namun setiap pasien berbeda dan pengobatan yang
\nefektif untuk 90% dari populasi, mungkin tidak akan efektif pada 10% populasi yang lain.
\nJadi pada dasarnya pengobatan bersifat eksperimental. Bahkan perawtan yang diterima secara
\nluas harus tetap dimonitor dan dievaluasi untuk mengetahui apakah efektif untuk pasien
\ntertentu dan apakah juga efektif untuk pasien secara umum. Inilah salah satu fungsi dari
\npenelitian medis.
\nFungsi lain yang lebih umum diketahui adalah pengembangan perawatan baru, obat khusus,
\nalat-alat kesehatan dan teknik bedah. Kemajuan besar telah terjadi di bidang ini dalam 50
\ntahun terakhir dan dewasa ini ada banyak lagi penelitian medis yang akan dilakukan.
\nMeskipun demikian masih saja ada pertanyaan mengenai fungsi tubuh manusia, penyebab
\n\u201d…..pada dasarnya pengobatan
\nbersifat eksperimental.\u201d
\npenyakit (baik yang sudah akrab maupun yang masih baru), dan juga cara untuk mencegah
\natau menyembuhkannya masih belum terjawab. Penelitian medis merupakan satu-satunya
\ncara untuk menjawab pertanyaan tersebut.
\nSelain mencari pemahaman yang lebih baik mengenai fisiologi manusia, penelitian medis
\njuga menyelidiki berbagai faktor dalam kesehatan manusia seperti pola penyakit
\n(epidemiologi), organisasi, pendanaan dan pemberian layanan kesehatan (sosiologi dan
\nantropologi kedokteran), hukum (kedokteran legal), dan etika (etika kedokteran). Pentingnya
\njenis-jenis penelitian ini semakin dipahami oleh badan pendanaan, yang banyak diantaranya
\nmemiliki program penelitian khusus selain penelitian medis fisiologis.
\nPENELITIAN DALAM PRAKTEK PENGOBATAN
\nSemua dokter menggunakan hasil dari suatu penelitian medis dalam praktek klinik mereka.
\nUntuk menjaga kompetensi mereka, dokter harus tetap mendapatkan informasi terbaru
\nmengenai penelitian yang berhubungan dengan wilayah kerjanya melalui Continuing Medical
\nEducation\/Continuing Professional Development, jurnal kedokteran dan interaksi dengan
\nkolega yang berpengetahuan. Bahkan jika dokter tidak terlibat dalam penelitian, dia harus
\ntetap bisa menginterpretasikan hasil-hasil penelitian tersebut dan menerapkannya terhadap
\npasien. Jadi terbiasa dengan model penelitian medis merupakan hal yang penting dalam
\npraktek medis yang kompeten. Agar terbiasa maka cara terbaik adalah terlibat dalam
\npenelitain baik sebagai siswa kedokteran atau mengikuti kualifikasi.
\nMetode yang paling umum bagi dokter praktek adalah uji klinik. Sebelum obat dapat disetujui
\noleh pemerintah, maka terlebih dahulu harus melalui serangkaian uji untuk memastikan
\nkeamanan dan efikasinya. Prosesnya dimulai dari penelitian laboratorium diikuti dengan uji
\nmenggunakan hewan. Jika proses ini menjanjikan maka langkah keempat adalah uji klinik
\ndengan:
\n\u2022 Uji Klinik Tahap I, biasanya dilakukan pada sukarelawan sehat dalam jumlah kecil, untuk
\nmenentukan dosis yang diperlukan untuk menimbulkan efek dalam tubuh manusia,
\nbagaimana tubuh memproses obat, dan apakah obat memberikan efek toksik atau
\nberbahaya.
\n\u2022 Uji Klinik Tahap II dilakukan pada sekelompok pasien yang memiliki penyakit yang
\nobatnya dimaksudkan untuk penyakit tersebut. Tujuannya menentukan apakah obat
\nmemiliki efek yang menguntungkan terhadap penyakit dan adakah efek samping yang
\nmembahayakan.
\n\u201dBahkan jika dokter tidak terlibat dalam penelitian,
\ndia harus tetap bisa menginterpretasikan hasil-hasil
\npenelitian tersebut dan menerapkannya terhadap
\npasien.\u201d
\n\u2022 Uji Klinik Tahap III merupakan uji klinik itu sendiri, dimana obat diberikan kepada pasien
\nyang lebih banyak dan dibandingkan dengan obat lain dan\/atau plasebo. Jika mungkin uji
\ntersebut harus \u2019double-blind\u2019 dimana baik subjek uji maupun dokter tidak mengetahui
\nsiapa yang mendaptakan obat dan siapa yang mendapat plasebo.
\n\u2022 Uji Klinik Tahap IV dilakukan setelah obat mendapat ijin untuk digunakan dan
\ndipasarkan. Selama beberapa tahun, obat dimonitor efek sampingnya yang tidak muncul
\ndalam penelitian tahap sebelumnya. Dan juga perusahaan farmasi juga tertarik mengetahui
\nseberapa baik obat diterima oleh dokter yang meresepkan dan bagaimana pasien
\nmenggunakannya.
\nPeningkatan yang sangat cepat yang terjadi di tahun-tahun terakhir dalam jumlah penelitian
\nyang dilakukan memerlukan jumlah pasien yang jauh lebih banyak lagi yang harus mengikuti
\nuji ini agar didapatkan kesesuaian statistik. Yang terlibat dalam penelitian tersebut, baik
\ndokter atau perusahaan obat sekarang ini bergantung pada dokter yang lain bahkan di negara
\nyang berbeda untuk mengikut sertakan pasien sebagai subjek uji.
\nWalaupun keikut sertaan dalam penelitian seperti itu merupakan pengalaman berharga bagi
\ndokter, namun ada masalah potensial yang harus dikenali dan dihindari. Yang pertama adalah
\nperan dokter dalam hubungan dokter-pasien berbeda dengan hubungan peneliti – subjek uji.
\nTanggung jawab utama dokter adalah kesehatan dan kebaikan pasien, sedangkan tanggung
\njawab utama peneliti adalah mendapatkan pengetahuan yang mungkin saja tidak
\nmenyumbang terhadap kesehatan subjek uji dan kebaikannya. Jadi ada konflik yang potensial
\nterjadi antara dua peran tersebut. Jika hal ini muncul, peran dokter harus lebih diutamakan.
\nApakah artinya dalam praktek akan terlihat di bawah ini.
\nMasalah potensial lain yang terjadi dalam mengkombinasikan dua peran itu adalah konflik
\nkepentingan. Penelitian medis merupakan penelitian dengan dana yang besar, dan dokter
\nsering ditawari hadiah sebagai bagian dari keikut sertaannya. Ini bisa saja berupa pembayaran
\ntunai untuk mengikut sertakan subjek uji, peralatan seperti komputer untuk transfer data
\npenelitian, dan pengarang pembantu dari publikasi hasil penelitian. Kepentingan dokter dalam
\nmendapatkan keuntungan ini kadang berkonflik dengan tugas dokter memberikan perawatan
\nterbaik yang ada bagi pasien. Dapat juga bertentangan dengan hak pasien untuk menerima
\nsemua informasi yang diperlukan untuk membuat keputusan dengan pemahaman penuh
\napakah akan ikut serta dalam penelitian tersebut atau tidak.
\n\u201d….peran dokter dalam hubungan
\ndokter-pasien berbeda dengan
\nhubungan peneliti – subjek uji.\u201d
\nMasalah potensial tersebut dapat diselesaikan. Nilai-nilai etik dokter \u2013 belas kasih,
\nkompetensi, dan otonomi \u2013 juga berlaku dalam penelitian medis. Jadi tidaklah ada konflik
\nantara dua peran tersebut sepanjang dokter paham dan mengikuti aturan dasar etika penelitian,
\nsehingga tidak ada kesukaran dalam berpartisipasi dalam penelitian sebagai suatu komponen
\nintegral dalam praktek klinik.
\nPERSYARATAN ETIK
\nPrinsip dasar etika penelitian sudah ditentukan dengan baik walaupun tidak selalu. Banyak
\npeneliti kedokteran terkemuka pada abad ke-19 dan 20 melakukan penelitian terhadap pasien
\ntanpa ijin dan dengan sedikit perhatian terhadap kebaikan pasien. Walaupun sudah ada etika
\npenelitian yang disepakati pada abad ke-20 namun tidak dapat mencegah dokter Nazi untuk
\nmelakukan penelitian terhadap pasien yang jelas bertentangan dengan hak asasi manusia.
\nSetelah Perang Dunia II beberapa dokter tersebut disidang dan terbukti dengan Pengadilan
\nKhusus di Nuremberg, Jerman. Dasar dari pengadilan dikenal sebagai Nurenberg Code, yang
\nmerupakan salah satu dokumen terpenting dalam etika penelitian modern. Di antara 10 prinsip
\ndalam Kode ini adalah harus adanya ijin secara sukarela jika pasien harus ikut serta sebagai
\nsubjek uji.
\nWorld Medical Association didirikan pada tahun 1947, tahun yang sama dengan terbentuknya
\nNurenberg Code. Sadar dengan adanya pelanggaran etika kedokteran sebelum dan selama
\nPerang Dunia II, pendiri WMA segera mengambil langkah untuk memastikan bahwa dokter
\nsetidaknya mengetahui kewajiban etiknya. Pada tahun 1954, setelah beberapa tahun
\npenelitian, WMA melahirkan beberapa Principle for Those in Research and
\nExperimentation. Dokumen ini direvisi selam 10 tahun berikutnya dan akhirnya diadopsi
\nsebagai Declaration of Helsinki (DoH) pada tahun 1964. Kemudian lebih jauh lagi direvisi
\npada tahun 1975, 1983, 1996, dan 2000. DoH mengandung ringkasan mengenai etika
\npenelitian. Dokumen lain yang lebih detail sudah dibuat pada tahun terakhir mengenai etika
\npenelitian secara umum (contoh: Council for International Organizations of Medical
\nScienses, International Ethical Guidelines for Biomedical Research Involving Human
\nSubjects, tahun 1993, direvisi tahun 2002) dan mengenai topik khusus mengenai etika
\npenelitian (seperti Nuffield Council on Bioethics [UK], The Ethics of Research Related to
\nHealth in Developing Countries, 2002).
\nTerlepas dari perbedaan ruang lingkupnya, panjang dan pengarang dari dokumen-dokumen
\ntersebut, namun ada persetujuan terhadap prinsip dasar etika penelitian. Prinsip-prinsip
\ntersebut telah digunakan dalam hukum dan\/atau aturan di banyak organisasi nasional maupun
\ninternasional, termasuk yang berhubungan dengan perijinan obat dan alat kesehatan. Berikut
\nmerupakan penjelasan singkat mengenai prinsip-prinsip tersebut yang diambil dari DoH:
\nPersetujuan Komite Pengawas Etik
\nParagraf 13 dan 14 dari DoH menetapkan bahwa setiap proposal penelitian medis dengan
\nsubjek uji manusia harus dibahas dan disetujui oleh komite etik independen sebelum ditindak
\nlanjuti. Agar mendapatkan persetujuan, peneliti harus menerangkan tujuan dan metodologi
\npenelitian; menjelaskan bagaimana subjek uji direkrut, bagaimanana mendapatkan ijinnya,
\ndan bagaimana menjaga privasi mereka; menjelaskan bagaimana penelitian didanai;
\nmenyampaikan konflik kepentingan yang potensial terjadi dari peneliti. Komite etik mungkin
\nmenyetujui proyek yang dipresentasikan, meminta perubahan sebelum dimulai, atau bahkan
\nmenolaknya. Banyak komite mempunyai peran tambahan dalam mengawasi penelitian yang
\nsedang berjalan untuk memastikan bahwa peneliti memenuhi kewajibannya dan jika perlu
\ndapat menghentikan proyek karena kejadian yang tidak diharapkan.
\nAlasan mengapa persetujuan komite etik diperlukan dalam penelitian karena baik peneliti
\nmaupun subjek uji tidak selalu mengetahui dan cukup objektif menentukan apakah penelitian
\ntersebut sesuai secara etis maupun ilmiah. Peneliti harus mendemonstrasikan kepada komite
\nyang paham secara keseluruhan bahwa penelitian tersebut cukup baik, bahwa mereka
\nkompeten untuk melakukannya, dan bahwa subjek uji akan dilindungi dari bahaya sejauh
\nmungkin.
\nMasalah yang tidak terpecahkan yang berhubungan dengan review komite etik adalah apakah
\nproyek multi-center memerlukan persetujuan komite setiap center ataukah persetujuan dari
\nsatu komite sudah cukup. Jika center berada di negara yang berbeda-beda, review dan
\npersetujuan biasanya diperlukan di setiap negara.
\nScientific Merit (Manfaat Ilmiah)
\nParagraf 11 dari DoH mewajibkan bahwa penelitian dengan subjek uji manusia harus benar
\ndalam kerangka ilmiah. Syarat ini untuk mengeliminasi penelitian yang sepertinya tidak akan
\nberhasil seperti karena tidak cukup baik metodologinya, dan walaupun berhasil sepertinya
\n\u201d….setiap proposal penelitian medis dengan subjek
\nuji manusia harus dibahas dan disetujui oleh
\nkomite etik independen sebelum ditindak lanjuti.\u201d
\n\u201c\u2026.penelitian dengan subjek uji manusia
\nharus benar dalam kerangka ilmiah.\u201d
\nakan memberikan hasil yang remeh. Jika pasien diminta ikut serta dalam suatu penelitian,
\nbahkan jika resiko keberbahayaannya minimal, harus ada harapan bahwa pengetahuan ilmiah
\nyang penting akan didapat.
\nUntuk memastikan scientific merit, paragraf 11 mensyaratkan bahwa penelitain harus
\nberdasarkan pengetahuan menyeluruh mengenai literatur yang sesuai, dan ada penelitian
\nlaboratorium sebelumnya, dan jika mungkin penelitian menggunakan binatang yang telah
\ndilakukan sebelumnya yang hasilnya memberikan harapan bahwa intervensi kepada manusia
\nakan memberikan efikasi. Semua penelitian menggunakan binatang harus memenuhi aturan
\netis untuk meminimalkan jumlah hewan yang digunakan dan mencegah rasa sakit yang tidak
\nperlu. Paragraf 15 menambahkan syarat lain \u2013 bahwa hanya orang yang paham secara ilmiah
\nyang boleh melakukan penelitian terhadap manusia. Komite etik harus diyakinkan bahwa
\npersyaratan tersebut terpenuhi sebelum mengijinkan dilakukan penelitian.
\nNilai Sosial
\nSyarat yang lebih kontroversial adalah penelitan menyumbang terhadap kebaikan masyarakat
\nsecara keseluruhan. Sebelumnya disetujui bahwa kemajuan ilmu pengetahuan hanya berguna
\nbagi mereka sendiri dan tidak perlu adanya pembenaran lehih jauh. Namun karena sumber-
\nsumber yang tersedia untuk penelitian medis semakin terbatas, nilai sosial muncul sebagai
\nkriteria penting untuk menilai apakah suatu proyek harus didanai.
\nParagraf 18 dan 19 DoH jelas menyatakan perlunya pertimbnagan nilai sosial dalam
\nmengevaluasi suatu penelitian. Pentingnya tujuan suatu penelitian, paham dengan pentingnya
\npenelitian baik secara ilmiah maupun sosial, tidak boleh memberikan resiko dan beban kepada
\nsubjek uji. Lebih jauh lagi terhadap populasi dimana penelitian akan dilakukan harus
\nmenerima keuntungan dari penalitian yang akan dilakukan. Hal ini penting terutama untuk
\nnegara yang ada kemungkinan terjadi perlakuan yang tidak adil terhadap subjek uji yang
\nmenjalani resiko dan ketidak nyamanan karena penelitian, sedangkan obat yang
\ndikembangkan sebagai hasil dari penelitian tersebut hanya menguntungkan pasien di lain
\ntempat.
\nPentingnya penelitian secara sosial lebih sulit ditentukan dari pada manfaat ilmiahnya, namun
\ntidak ada alasan untuk mengabaikannya. Peneliti dan komite etik harus memastikan bahwa
\npasien tidak mengalami tes yang sepertinya tidak memberikan tujuan sosial yang berguna.
\nJika dilakukan maka akan membuang sumber kesehatan yang bernilai dan melemahkan
\n\u201c\u2026..nilai sosial muncul sebagai kriteria
\npenting untuk menilai apakah suatu proyek
\nharus didanai.\u201d
\nreputasi penelitian medis sebagai faktor penyumbang utama dalam kesehatan dan kebaikan
\nkondisi manusia.
\nResiko dan Keuntungan
\nJika kelayakan manfaat ilmiah dan sosial telah terpenuhi, perlu bagi peneliti untuk
\nmengungkapkan bahwa resiko bagi subjek uji bukanlah tidak beralasan dan tidak proporsional
\ndengan keuntungan yang diharapkan dari penelitian tersebut, yang bahkan tidak diterima oleh
\nsubjek uji. Resiko merupakan potensial terjadinya hasil yang tidak sesuai (bahaya) yang
\nmempunyai dua komponen: (1) kemungkinan munculnya bahaya (dari sangat tidak mungkin
\nsampai sangat mungkin), dan (2) keparahan bahaya (dari kecacatan yang parah atau ringan
\nsampai kematian ). Resiko yang sangat tidak mungkin terjadi dengan bahaya ringan tidak
\nakan bermasalah bagi penelitian yang bagus. Di bagian yang lain, resiko yang mungkin terjadi
\ndengan bahaya yang serius tidak dapat diterima kecuali penelitian tersebut merupakan
\nharapan satu-satunya terhadap perlakuan terhadap subjek uji dengan penyakit terminal. Di
\nantara kedua hal yang ekstrim ini, paragraf 17 dari DoH menuntut peneliti harus cukup
\nmampu menilai resiko dan yakin dapat diatur. Jika resiko benar-benar tidak diketahui,
\nsebaiknya peneliti tidak melanjurkan penelitian sampai data yang dapat dipercaya tersedia
\nseperti dari penelitian laboratorium atau eksperimen mgnggunakan binatang.
\nInformed Consent – Ijin berdasarkan Pengetahuan
\nPrinsip pertama dari Nuremberg Code adalah : \u201cIjin secara sukarela dari subjek uji sangatlah
\npenting\u201d. Paragraf yang menjelaskan prinsip ini menuntut bahwa subjek uji \u201cmemiliki
\npengetahuan yang cukup dan menyeluruh akan komponen dari subjek yang terlibat sehingga
\ndapat membuat keputusan yang bisa dipahami dan jelas.
\nDoH membahas lebih detail mengenai ijin berdasarkan pengetahuan. Paragraf 22 secara
\nkhusus membahas apa yang harus diketahui oleh subjek uji agar dapat membuat keputusan
\nberdasarkan pengetahuan terhadap keikut sertaannya. Parragraf 23 memberi peringatan
\nterhadap pemberian tekanan kepada seseorang untuk ikut serta dalam penelitian, karena dalam
\nkeadaan seperti itu mungkin ijin yang diberikan tidak sukarela. Paragraf 24 dan 26 membahas
\nsubjek uji yang tidak dapat memberikan ijin (anak kecil, orang dengan cacat mental yang
\nparah, pasien yang tidak sadar). Mereka masih dapat dijadikan subjek uji dengan syarat yang
\nketat.
\nDoH seperti dokumen etika penelitian lain, menyarankan bahwa ijin berdasarkan pengetahuan
\ndiperlihatkan oleh subjek uji dengan menandatangani blanko ijin (paragraf 22). Banyak
\n\u201cJika resiko benar-benar tidak diketahui,
\nsebaiknya peneliti tidak melanjurkan
\npenelitian sampai data yang dapat
\ndipercaya tersedia\u2026.\u201d
\n\u201cIjin secara sukarela dari
\nsubjek uji sangatlah
\npenting\u201d.
\nkomite etik mewajibkan peneliti memberikan blanko surat ijin yang digunakan untuk
\npenelitian. Di beberapa negara blanko ini sangat panjang dan detail sehingga peneliti tidak
\nharus menjelaskan lagi kepada subjek uji mengenai penelitian yang akan dilakukan. Dalam
\nkasus apapun, proses mendapatkan ijin tidak mulai dan berakhir dengan balnko yang sudah
\nditandatangani namun juga harus mengikut sertakan penjelasan lisan mengenai penelitian
\nyang akan dilakukan dan ikut serta dalam penelitian tersebut berarti menjadi subjek uji.
\nTerlebih lagi, subjek uji harus diberi tahukan bahwa mereka bebas untuk menarik kembali ijin
\nyang mereka berikan kapanpun, bahkan setelah penelitian dimulai, tanpa ada dendam dari
\npeneliti atau dokter lain dan tanpa akibat buruk atas perawatan kesehatan mereka.
\nKerahasiaan
\nSeperti juga pasien dalam perawatan klinik, subjek uji juga mempunyai hak mendapatkan
\nprivasi yang berhubungan dengan informasi kesehatan dirinya. Tidak seperti perawatan
\nklinik, penelitian memerlukan pengungkapan informasi kesehatan pribadi kepada orang lain,
\ntermasuk komunitas ilmiah yang lebih luas dan kadang kepada masyarakat umum. Untuk
\nmelindungi privasi, peneliti harus yakin bahwa mereka mendapatkan ijin dari subjek uji untuk
\nmenggunakan informasi kesehatan yang sesuai untuk tujuan penelitian sehingga subjek uji
\nperlu diberi tahu terlebih dahulu mengenai informasi kesehatan yang digunakan. Sebagai
\naturan umum, informasi yang digunakan harus tidak teridentifikasi dan harus disimpan dan
\ndiberikan secara aman. Declaration on Ethical Considerations Regarding Health Database
\nyang dikeluarkan WMA dapat menjadi acuan lebih jauh dalam topik ini.
\nKonflik Peran
\nSeperti disebutkan di awal bab ini, peran dokter dalam hubungan dokter-pasien berbeda
\ndengan peran peneliti dalam hubungan peneliti-subjek uji, bahkan jika dokter dan peneliti
\nadalah orang yang sama. Paragraf 28 dari DoH menerangkan, peran dokter harus lebih
\ndiutamakan. Artinya diantara hal lainnya, bahwa dokter harus siap merekomendasikan kepada
\npasien untuk tidak ikut serta dalam penelitian jika pasien sepertinya membaik dengan
\nperawatan yang sedang dijalaninya sedangkan penelitian mengharuskan pasien harus diacak
\nuntuk mendapatkan berbagai perlakuan yang berbeda dan\/atau mendapat plasebo. Hanya jika
\ndokter, dalam lingkup ilmiah pasti, sangat tidak yakin apakah perawatan yang sedang dijalani
\nsecocok dengan perawatan baru yang ditawarkan, atau bahkan plasebo, maka dokter boleh
\nsaja meminta pasien untuk ikut serta dalam penelitian tersebut.
\nJujur dalam Melaporkan Hasil
\n\u201d…..subjek uji juga mempunyai hak
\nmendapatkan privasi yang berhubungan
\ndengan informasi kesehatan dirinya.\u201d
\nSeharusnya memang tidak perlu dinyatakan bahwa hasil penelitian dilaporkan dengan akurat,
\nnamun sayangnya ada banyak praktek yang tidak jujur dalam publikasi hasil penelitian.
\nMasalah tersebut termasuk plagiat, fabrikasi data, publikasi duplikat, dan pengarang \u2019hadiah\u2019.
\nPraktek tersebut mungkin dapat menguntungkan peneliti, setidaknya sampai diketahui
\nkebenarannya, namun mereka dapat menyebabkan bahaya yang besar bagi pasien, yang
\nmungkin diberikan perlakuan yang tidak benar berdasarkan hasil penelitian yang tidak akurat
\natau salah, yang dapat mebuang banyak waktu dan sumber-sumber yang ada hanya untuk
\nmengikuti hasil penelitian tersebut.
\nWhistle-blowing (peringatan: \u201dmenyemprit\u201d)
\nUntuk mencegah penelitian yang tidak etis dilakukan, siapapun yang mempunyai pengetahuan
\nmengenai perilaku seperti itu mempunyai kewajiban untuk mengungkap informasi tersebut
\nkepada pemegang kekuasaan yang sesuai. Sayangnya whistle-blowing seperti itu tidak selalu
\ndihargai dan bahkan dilakukan, si pelapor kadang malah dihukum atau dihindari karena
\nmencoba mengungkapkan ketidakbenaran. Sikap seperti itu mungkin mengalami perubahan,
\nkarena baik ilmuan kedokteran dan juga pemerintah menyadari perlunya mendeteksi dan
\nmenghukum penelitian tidak etis dan mulai menghargai peran whistle-blower dalam mencapai
\ntujuan tersebut.
\nAnggota junior dalam tim peneliti, seperti siswa kedokteran, mungkin akan sulit untuk
\nbertindak mendapati penelitian yang tidak etis karena merasa tidak pantas untuk menilai
\ntindakan peneliti yang lebih senior dan kemungkinan hukuman yang mungkin diterima jika
\nmengungkapkannya. Namun setidaknya mereka harus menolak ikut serta dalam praktek yang
\ndirasakan tidak etis seperti berbohong kepada subjek uji atau fabrikasi data. Jika melihat
\norang lain terlibat dalam praktek seperti itu, mereka harus mengambil langkah apapun yang
\ndiperlukan untuk memperingatkan pemegang kekuasaan yang relevan, baik secara langsung
\nataupun secara anonim.
\nMasalah-masalah yang Tidak Terpecahkan
\nTidak semua aspek etika penelitian diterima secara umum. Karena ilmu pengobatan terus
\nberkembang, pada bidang seperti genetika, neurosains serta transplantasi organ dan jaringan,
\nmemunculkan pertanyaan mengenai apakah teknik, prosedur, dan perlakuan tersebut dapat
\nditerima secara etik karena belum ada jawaban yang tersedia. Terlebih lagi beberapa masalah
\nyang lebih tua masih menjadi kontroversi bahasan etik seperti dalam kondisi apa plasebo
\ndigunakan dalam uji klinik dan perawatan lanjutan apa yang harus diberikan kepada peserta
\n\u201d…sayangnya ada banyak
\npraktek yang tidak jujur
\ndalam publikasi hasil
\npenelitian.\u201d
\npenelitian medis. Pada tingkatan global, 10\/90 gap dalam penelitian medis (hanya 10% dari
\ndana penelitian dunia dikeluarkan untuk masalah-masalah kesehatan yang mempengaruhi
\n90% populasi dunia) tentunya menjadi masalah etis yang belum terpecahkan. Dan jika peneliti
\nmenemui masalah di suatu daerah yang kurang sumber daya di dunia ini, peneliti sering
\nberhadapan dengan masalah yang disebabkan karena konflik antara cara pandang etik mereka
\ndengan komunitas dimana mereka bekerja. Semua masalah tersebut akan memerlukan analisis
\nlebih jauh dan diskusi yang panjang sebelum dicapai persetujuan umum.
\nTerlepas dari masalah yang potensial terjadi, penelitian medis merupakan aktivitas yang
\nberharga dan menjanjikan bagi dokter dan siswa kedokteran dan juga bagi subjek uji sendiri.
\nBahkan dokter dan siswa kedokteran harus mempertimbangkan menjadi subjek uji sehingga
\ndapat menghargai sisi lain dari hubungan peneliti-subjek uji.
\nKEMBALI KE KASUS
\nDr R seharusnya tidak menerima dengan cepat. Sebelumnya dia harus tahu lebih banyak lagi
\nmengenai penelitian tersebut dan memastikan bahwa sudah memenuhi semua persyaratan
\nyang diperlukan bagi penelitian yang etis.
\nKhususnya, dia harus meminta untuk bisa melihat protokol yang diberikan kepada komite etik
\ndan komentar atau persyaratan yang diajukan oleh komite etik dalam penelitian tersebut. Dia
\nsebaiknya hanya ikut serta dalam penelitian dalam lingkungan prakteknya, dan dia harus
\ncukup puas diri dengan manfaat ilmiah dan niali sosial dari penelitian tersebut. Jika dia tidak
\nyakin akan kemampuannya mengevaluasi penelitian tersebut, dia harus mencari saran dari
\nkolega di pusat yang lebih luas. Dia harus memastikan bahwa dia bertindak berdasarkan
\nkepentingan terbaik pasien dan hanya mengikut sertakan pasien jika memang tidak berbahaya
\nmengganti perawatan yang sedang dijalani dengan eksperimen yang dijalankan atau dengan
\nplasebo. Dia harus mampu menerangkan altrnatif-alternatif yang ada kepada pasiennya
\nsehingga dapat memberikan ijinnya dengan pemahaman yang penuh apakah ikut
\nberpertisipasi atau tidak. Dia tidak boleh menyetujui untuk mengikut sertakan jumlah tertentu
\npasiennya sebagai subjek karena dapat menyebabkan dia menekan pasien untuk ikut serta,
\nyang mungkin bertentangan dengan kepentingan terbaik pasiennya.
\nDia harus memonitor pasiennya dengan hati-hati kalau terjadi efek samping yang tidak
\ndiharapkan dan siap melakukan tindakan koreksi dengan segera.
\nPada akhirnya, dia harus mengkomunikaikan dengan pasiennya hasil dari penelitian tersebut
\nbegitu hasilnya tersedia.
\n\u201d….hanya 10% dari dana penelitian dunia
\ndikeluarkan untuk masalah-masalah
\nkesehatan yang mempengaruhi 90%
\npopulasi dunia….\u201d
\nBAB VI
\nKESIMPULAN
\nTANGGUNG JAWAB DAN HAK ISTIMEWA DOKTER
\nBuku Manual ini berfokus kepada tugas dan tanggung jawab dokter, yang merupakan
\nsubstansi dasar dalam etika kedokteran. Seperti juga semua manusia, dokter mempunyai hak
\ndan juga kewajiban, dan etika kedokteran akan tidak komplit jika tanpa mempertimbangkan
\nbagaimana dokter harus diperlakukan oleh orang lain, apakah pasien, masyarakat, atau kolega.
\nPerspektif terhadap etika kedokteran ini menjadi penting karena banyak dokter di berbagai
\nnegara menghadapi frustasi dalam praktek profesinya baik karena sumber yang terbatas,
\npenyampaian layanan kesehatan oleh pemerintah dan\/atau perusahaan managemen mikro,
\npelaporan media terhadap kesalahan pengobatan dan tindakan tidak etik dokter, atau
\ntantangan terhadap otoritas dan kemampuan mereka oleh pasien dan penyedia layanan
\nkesehatan lainnya.
\nEtika kedokteran memuat hak-hak dokter dan juga tanggung jawabnya. Kode etik kedokteran
\nyang sudah ada seperti World Medical Association\u2019s Code versi tahun 1847 memuat bagian
\nkewajiban dokter kepada pasien dan masyarakat. Kebanyakan kewajiban tersebut sudah kuno
\nseperti \u201dKepatuhan pasien terhadap resep yang ditulis dokternya harus tepat dan implisit. Dia
\ntidak boleh membiarkan opini mentahnya, misalnya mengenai kebaikannya, mempengaruhi
\nperhatiannya terhadap dokter\u201d. Meskipun demikian pernyataan \u201dMasyarakat boleh … senang
\nsekedar mengapresiasi kualifikasi medis … [dan] mencoba setiap upaya menyemangati dan
\nfasilitas untuk melakukan akuisisi pendidikan kedokteran ….,\u201d masih valid. Dari pada
\nmerevisi dan meng-update bagian ini, WMA akhirnya menghilangkannya dari Kode Etik.
\nSelama bertahun-tahun WMA telah mengadopsi beberapa pernyataan kebijakan pada hak-hak
\ndokter dan tanggung jawab orang lain, terutama pemerintah, untuk menghargainya:
\n\u2022 Statement on Freedom to Attend Medical Meeting tahun 1984 \u201cseharusnya \u2026 tidak ada
\nbarier yang dapat mencegah dokter menghadiri pertemuan WMA, atau pertemuan medis
\nlain, kapanpun pertemuan tersebut berlangsung\u201d.
\n\u2022 Declaration on Physician Independence and Professional Freedom tahun 1986
\nmenyatakan, \u201cDokter harus memiliki kebebasan profesional untuk merawat pasien mereka
\n\u201dSeperti juga semua manusia, dokter
\nmempunyai hak dan juga kewajiban….\u201d
\ntanpa campur tangan\u201d dan \u201cDokter harus memiliki kebebasan medis untuk mewakili dan
\nmembela kebutuhan kesehatan pasien melawan semua yang menyangkalnya atau
\nmembatasi kebutuhan akan perawatan bagi yang sakit atau terluka\u201d.
\n\u2022 Statement on Professional Responsibility for Standars of Medical Care tahun 1995
\nmenyatakan \u201cpenilaian apapun terhadap tindakan atau performa profesional dokter harus
\nmelalui evaluasi oleh doctor\u2019s professional peers yang oleh karena pengalaman dan
\npelatihan yang mereka dapat, paham terhadap kompleksitas masalah medis yang terjadi\u201d.
\nPernyataan yang sama mengutuk \u201dprosedur apapun dalam menilai komplain pasien atau
\nprosedur kompensasi pasien, yang tidak berdasarkan evaluasi yang baik terhadap tindakan
\ndokter atau kelalaian oleh physician\u2019s peer\u201d.
\n\u2022 Declaration Concerning Support for Medical Doctors Refusing to Participate in, or to
\nCondone, the Use of Torture or Other Forms of Cruel, Inhuman or Degrading
\nTreatment tahun 1997 membuat WMA berkomitmen \u201cmendukung dan melindungi, dan
\nmendesak Asosiasi Kedokteran Nasional untuk mendukung dan melindungi, dokter yang
\nmenolak terlibat dalam prosedur yang tidak manusiawi atau siapa saja yang bekerja
\nmembantu dan merehabilitasi korban, dan juga melindungi hak untuk menjaga prinsip
\netika tertinggi termasuk kerahasiaan medis\u2026.\u201d
\n\u2022 Statement on Ethical Guidelines for the International Recruitment of Physicians tahun
\n2003 memanggil semua negara \u201cmelakukan usaha terbaik untuk menjaga dokter dalam
\nprofesinya dan juga di dalam negara dengan menyediakan dukungan yang diperlukan
\nuntuk mencapai tujuan profesional dan personal, dengan mempertimbangkan kebutuhan
\ndan sumber-sumber yang dimiliki negara\u201d dan memastikan bahwa \u201cDokter yang bekerja
\ndi negara yang berbeda dengan negara asalnya baik sementara atau selamanya, \u2026 harus
\ndiperlakukan secara adil seperti juga dokter lain di negara tersebut (contohnya, pilihan
\nkesempatan berkarir yang sama dan gaji yang sama untuk kerja yang sama).\u2019
\nWalaupun advokasi seperti itu perlu untuk kebaikan dokter, berhadapan dengan ancaman dan
\ntantangan seperti di atas, kadang dokter perlu juga diingatkan dengan hak istimewa yang
\nmereka nikmati. Survey masyarakat di beberpa negara menunjukkan bahwa dokter merupakan
\npekerjaan yang sangat dihormati dan dipercaya. Dokter biasanya menerima imbalan jasa yang
\njauh lebih besar dari rata-rata (sangat jauh lebih besar bahkan di beberapa negara). Mereka
\nmasih mempunyai otonomi klinik yang sangat besar walaupun tidak sebesar dulu. Banyak di
\nantara mereka terlibat dalam pencarian pengetahuan baru yang menarik melalui keikut
\nsertaannya dalam suatu penelitian. Paling penting, mereka memberikan layanan yang dengan
\nnilai yang tak terkirakan bagi pasien secara pribadi, terutama bagi yang sangat membutuhkan,
\n\u201d…kadang dokter perlu juga
\ndiingatkan dengan hak istimewa
\nyang mereka nikmati.\u201d
\ndan juga terhadap masyarakat secara umum. Sedikit pekerjaan lain yang bisa lebih
\nmemuaskan dari pada dokter, terutama yang berhubungan dengan keuntungan yang diberikan
\noleh dokter \u2013 menghilangkan sakit dan penderitaan, menyembuhkan penyakit, dan
\nkenyamanan dalam kematian. Pemenuhan tugas etisnya mungkin hanya sebagian kecil dari
\nkeseluruhan hak istimewa\/terhormat, privileges.
\nTANGGUNG JAWAB TERHADAP DIRI SENDIRI
\nManual ini mengklasifikasikan tanggung jawab dokter berdasarkan pihak penerima manfaat
\nutama: pasien, masyarakat, dan kolega (termasuk profesi kesehatan lain). Dokter sering lupa
\nbahwa mereka mempunyai tanggung jawab terhadap diri mereka sendiri, dan juga kepada
\nkeluarga mereka. Di banyak bagian di dunia ini, menjadi dokter artinya mengabdikan
\nsepenuhnya dirinya terhadap praktek pengobatan dengan sedikit mempertimbangkan
\nkesehatan dan kebaikan dirinya. Bekerja 60-80 jam kerja dalam seminggu bukanlah hal yang
\nasing dan liburan dianggap kemewahan yang tidak perlu. Walaupun dokter dapat bekerja
\ndengan baik dalam kondisi seperti ini, keluarganya dapat saja terpengaruh sebaliknya. Dokter
\nyang lain lagi, jelas mengalami penderitaan karena aktivitas profesional seperti itu, yang
\nmenyebabkan terjadinya kelelahan yang kritis sampai penyalah gunaan bahan untuk bunuh
\ndiri. Dokter yang lalai membahayakan pasien mereka, dengan kelelahan merupakan faktor
\npenting mengapa bisa terjadi kecelakaan medis.
\nPerlunya memastikan keselamatan pasien dan juga untuk membangun hidup sehat bagi dokter
\ntelah dilakukan di berbagai negara dengan pembatasan jumlah jam kerja dan lamanya jaga
\nyang harus dilakukan oleh dokter dan peserta pelatihan. Beberapa institusi pendidikan
\nsekarang lebih mempermudah bagi dokter perempuan untuk menghentikan sementara
\nprogram pelatihan karena alasan keluarga. Walaupun hal tersebut dapat berakibat baik bagi
\nkesehatan dan kebaikan dokter, tanggung jawab utama tehadap perawatan diri sendiri tetaplah
\nberada di tangan dokter itu sendiri. Selain dengan menghindari hal yang membahayakan
\nkesehatan seperti merokok, penyalah gunaan obat dan kerja berlebih, dokter harus melindungi
\ndan meningkatkan kesehatan mereka dengan mengetahui faktor yang menyebabkan stress
\ndalam kehidupan pribadi dan profesi dan dengan mengembangkan dan mempraktekkan
\nstrategi yang sesuai. Jika gagal, maka harus mencari bantuan dari koleganya dan profesional
\nyang sesuai untuk masalah pribadinya yang mungkin dapat berpengaruh buruk dalam
\nhubungan dengan pasien, masyarakat, dan kolega.
\nMASA DEPAN ETIKA KEDOKTERAN
\nManual ini berfokus pada etika kedokteran saat ini, walaupun dengan banyak sekali referensi
\ndari yang dahulu. Namun yang ada sekarang juga menjauh secara teratur sehingga perlu untuk
\nselalu engantisipasi masa datang jika tak ingin berada di belakang. Masa depan etika
\nkedokteran akan sangat tergantung pada masa depan pengobatan itu sendiri. Pada awal abad
\nke-21 telah berevolusi dengan cepat dan sangat sulit memperkirakan bagaimana hal tersebut
\nakan dipraktekkan oleh mahasiswa kedokteran saat ini yang akan menyelesaikan
\nkoasistensinya, dan tak mungkin mengetahui tantangan-tantangan masa depan yang akan
\ndihadapi sebelum siap untuk pensiun. Masa depan tidaklah harus lebih baik dari yang ada
\nsekarang, karena ketidak stabilan politik dan ekonomi, degradasi lingkungan, terus
\nmenyebarnya HIV\/AIDS dan endemik potensial lain. Walaupun kita dapat berharap
\nkeuntungan dari kemajuan kedokteran pada akhirnya akan menyebar di semua negara dan
\nmasalah etis yang akan dihadapi pada akhirnya juga akan sama dengan yang telah dibahas di
\nnegara kaya, hal yang sebaliknya dapat saja terjadi \u2013 negara yang saat ini kaya dapat saja
\nmemburuk pada titik dimana dokter harus berhadapan dengan epidemi penyakit tropis dan
\nsuplai medis yang sangat terbatas.
\nKarena masa depan yang tidak dapat diduga, etika kedokteran harus fleksibel serta terbuka
\nterhadap perubahan dan penyesuaian. Namun kita dapat berharap bahwa prinsip dasar dari
\netika kedokteran tetap berada pada tempatnya, terutama nilai akan belas kasih, kompetensi,
\ndan otonomi, serta kepedulian terhadap hak asasi manusia yang fundamental dan
\npengabdiannya terhadap profesionalisme. Perubahan apapun yang terjadi dalam pengobatan
\nsebagai akibat perkembangan ilmu pengetahuan serta faktor ekonomi, politik dan sosial akan
\nselalu ada orang sakit yang memerlukan perawatan dan pengobatan, jika mungkin. Dokter
\ntelah memberikan pelayanan tersebut bersama dengan hal lain seperti promosi kesehatan,
\nprevensi penyakit, dan menejemen sistem kesehatan. Walaupun keseimbangan antara
\naktivitas-aktivitas tersebut mungkin akan berubah di masa datang, dokter akan terus berperan
\npenting dalam aktivitas tersebut. Karena setiap aktivitas tersebut melibatkan berbagai
\ntantangan etis, dokter harus tetap terinformasikan dengan perkembangan etika kedokteran
\nseperti halnya dalam aspek lain dalam pengobatan.
\nIni merupakan akhir dari Manual ini namun bagi pembaca ini hanyalah satu langkah dalam
\npencelupan sepanjang hidup dalam etika kedokteran. Mengulang apa yang telah disebutkan
\ndalam pendahuluan, Manual ini hanya memberikan pengetahuan dasar terhadap etika
\nkedokteran dan beberapa masalah pokok. Manual ini dimaksudkan agar pembaca menyadari
\nperlunya refleksi secara terus menerus dalam dimensi etik pengobatan, dan terutama
\nbagaimana berhadapan dengan masalah etik yang akan anda hadapi dalam praktek anda
\nsendiri. Daftar sumber yang diberikan dalam Apendiks B dapat membantu memperdalam
\npengetahuan anda mengenai masalah ini.
\nAPENDIKS A – GLOSARRY
\nAccountable \u2013 dapat memenuhi apa yang menjadi tanggungjawab (pekerja harus akuntabel
\nterhadap pekerjaannya kepada yang mempekerjakan). Accountability (akuntabilitas) harus
\ndimiliki untuk menjelaskan sesuatu yang telah atau tidak dikerjakan.
\nAdvance directive \u2013 pernyataan, biasanya tertulis, yang mengindikasikan bagaimana
\nseseorang ingin, atau tidak ingin diperlakukan di masa datang jika dia tidak lagi sanggup
\nmengambil keputusan sendiri (contohnya jika tidak sadar atau mengalamai demensia). Ini
\njuga dapat berupa rencana terapi yang sudah ditetapkan sebelumnya; yang lain dapat berupa
\npemilihan orang lain untuk mewakili mengambil keputusan dalam situasi tertentu. Beberapa
\npernyataan memiliki kekuatan hukum dalam advance directives.
\nAdvocate \u2013 (kata kerja) mengungkapkan atau melakukan tindakan mewakili orang lain atau
\nkelompok tertentu; (kata benda) orang yang melakukan tindakan tersebut. Dokter bertindak
\nsebagai advocate bagi pasiennya terhadap pemerintah atau pejabat asuransi kesehatan untuk
\nmemberikan layanan kesehatan yang diperlukan pasiennya namun tidak bisa didapat dengan
\nmudah oleh pasien sendiri.
\nAnaesthesist \u2013 di beberapa Negara disebut juga anaesthesiologist.
\nBeneficence \u2013 secara harfiah berarti berbuat baik. Dokter diharapkan bertindak berdasarkan
\nkepentingan terbaik pasiennya.
\nBioethics\/biomedical ethics \u2013 merupakan dua istilah yang ekuivalen yang berarti ilmu yang
\nmempelajari masalah-masalah moral yang muncul dalam pengobatan, layanan kesehatan dan
\nilmu-ilmu biologi. Ilmu ini memiliki empat subdivisi besar: clinical ethics (etika klinik) yang
\nberhubungan dengan masalah dalam perawatan pasien; research ethics (etika penelitian)
\nyang berhubungan dengan perlindungan subjek uji manusia dalam suatu penelitian kesehatan;
\nprofessional ethics (etika professional) yang berhubungan dengan tugas dan tanggung jawab
\ntertentu yang harus dimiliki oleh dokter dan tenaga kesehatan professional lain [medical
\nethics (etika kedokteran) merupakan salah satu bentuknya]; dan public policy ethics (etika
\nkebijakan publik) yang berhubungan dengan formulasi dan enterpretasi hukum dan aturan
\ndalam masalah-masalah bioetik.
\nConsensus \u2013 persetujuan oleh semua orang namun tidak harus anonym.
\nHierarchy \u2013 susunan orang secara teratur menurut perbedaan tingkat kepentingannya dari
\nyang tertinggi sampai yang terendah. Hirarkis merupakan sifat yang menggambarkan susunan
\ntersebut. Istilah hirarki juga digunakan untuk hal yang mengacu pada pimpinan tertinggi suatu
\norganisasi.
\nJustice \u2013 perlakuan yang adil terhadap individu atau kelompok. Seperti disebutkan dalam Bab
\nIII ada perbedaan pemahaman dalam hal perawatan yang adil dalam layanan kesehatan.
\nManaged healthcare \u2013 pendekatan organisatoris dalam layanan kesehatan dimana pemerintah,
\nkorporasi, atau perusahaan asuransi memutuskan layanan apa yang akan diberikan, siapa yang
\nakan memberikan (dokter spesialis, dokter umum, perawat, profesi kesehatan lain, dll),
\ndimana akan diberikan (klinik, rumah sakit, di rumah pasien, dll), serta masalah lain yang
\nberhubungan.
\nNon-maleficence \u2013 secara harfiah tidak melakukan kesalahan. Dokter dan peneliti bidang
\nkesehatan harus menghindari bahaya yang mungkin dapat terjadi pada pasien dan subjek uji.
\nPalliative care \u2013 pendekatan perawatan kepada pasien, terutama yang kemungkinan akan
\nsegera meninggal karena penyakit yang serius dan tidak dapat disembuhkan yang tujuan
\nutamamnya adalah kualitas hidup pasien, khususnya dalam mengontrol rasa sakit. Perawatan
\nini dapat diberikan di rumah sakit, lembaga khusus orang yang sekarat (biasa disebut
\nhospices), atau di rumah pasien.
\nPhysician (dokter) \u2013 seseorang yang memenuhi syarat untuk melakukan praktek pengobatan.
\nDi beberapa Negara, physician dibedakan dengan ahli bedah dan digunakan istilah \u2018doctor\u2019
\ndokter untuk menunjuk keduanya. Namun \u2018doctor\u2019 dapat juga digunakan oleh profesi
\nkesehatan lain seperti dokter gigi dan dokter hewan, juga oleh mereka yang mendapat gelar
\nPh.D. maupun derajat doctoral lain. Istilah \u2018medical doctor\u2019 lebih tepat namun tidak biasa
\ndigunakan. WMA menggunakan istilah physician untuk semua orang yang memenuhi syarat
\nuntuk melakukan praktek pengobatan tidak memandang spesialisasinya, dan buku manual ini
\njuga mengacu kepada hal tersebut.
\nPlagiarism \u2013 salah satu bentuk tindakan yang tidak jujur dimana seseorang mengkopi hasil
\nkarya orang lain seperti seluruh atau sebagian artikel yang dipublikasikan, dan
\nmenyerahkannya sebagai hasil karyanya sendiri tanpa menyebutkan sumbernya.
\nPluralistic \u2013 memiliki beberapa ataupun banyak perbedaan sifat dan pendekatan; lawannya
\nadalah singular atau seragam.
\nProfess \u2013 menyatakan kepercayaan atau janji di hadapan orang banyak. Ini merupakan dasar
\ndari \u2018profesi\u2019, \u2018profesional\u2019, dan \u2018profesionalisme\u2019.
\nRational \u2013 berdasarkan pada kapasitas seseorang dalam pemikiran yaitu kemampuan
\nmempertimbangkan suatu pendapat yang mendukung atau melawan sesuatu dan kemudian
\nmengambil keputusan alternatif mana yang lebih baik.
\nSurrogate or substitute gestation \u2013 salah satu bentuk kehamilan dimana seorang wanita setuju
\nuntuk mengandung seorang anak dan melahirkannya bagi pasangan lain yang dalam sebagian
\nbesar kasus memberikan spermanya (melalui insemenasi buatan) atau embrionya (melalui
\nfertilisasi in vitro dan transfer embrio).
\nValue \u2013 (kata kerja) menganggap sesuatu sebagian hal yang sangat penting; (kata benda)
\nsesuatu yang dianggap sangat penting.
\nVirtue \u2013 kualitas atau sifat baik seseorang, terutama dalam hal karakter dan perilaku.
\nBeberapa virtues sangatlah penting bagi kelompok tertentu seperti belas kasih bagi dokter,
\nkeberanian bagi pemadam kebakaran, kejujuran bagi saksi , dll.
\nWistle-blower – seseorang yang memberikan informasi kepada pejabat berwenang atau orang
\nbanyak bahwa seseorang atau suatu organisasi melakukan sesuatu yang tidak etis atau ilegal.
\n(Ekspresi ini berasal dari dunia olah raga dimana wasit meniup peluit sebagai tanda telah
\nterjadi pelanggaran aturan).
\nAPENDIKS B \u2013 SUMBER-SUMBER ETIKA KEDOKTERAN DI INTERNET
\nUmum
\nWorld Medical Association Policy Handbook (www.wma.net\/e\/policy\/handbook.htm) \u2013 berisi
\nteks penuh daru kebijakan-kebijakan WMA (dalam bahasa Inggris, Perancis, dan Spanyol)
\nWorld Medical Association Ethics Unit (www.wma.net) \u2013 termasuk bagian-bagian berikut
\nyang diperbaharui tiap bulan:
\n\u2022 Masalah bulan ini
\n\u2022 WMA ethics outreach activities
\n\u2022 Kebijakan etika WMA, termasuk yang dalam perkembangan atau sedang dibahas
\n\u2022 Deklarasi Helsinki, sejarah dan keberadaan saat ini
\n\u2022 Sumber-sumber etika WMA
\n\u2022 Organisasi etika kedokteran, termasuk kode etik mereka
\n\u2022 Pengumuman konferensi yang akan diselenggarakan
\n\u2022 Pendidikan etika kedokteran
\n\u2022 Etika dan hak asasi manusia
\n\u2022 Etika dan profesionalisme kedokteran
\nMasalah di awal kehidupan
\nKloning manusia \u2013 www.who.int\/ethics\/topics\/cloning\/en\/
\nReproduksi dengan bantuan \u2013 www.who.int\/reproductive-health\/infertility\/report_content.htm
\nMasalah di akhir kehidupan
\nSumber-sumber \u2013 www.nih.gov\/sigs\/bioethics\/endoflife.html
\nEdukasi bagi Dokter tentang Perawatan di Akhir Kehidupan \u2013 www.ama-
\nassn.org\/ama\/pub\/category\/2910.html
\nPerawatan paliatif \u2013 www.hospicecare.com\/Ethics\/ethics.htm
\nOposisi terhadap euthanasia \u2013 www.euthanasia.com\/
\nHIV\/AIDS
\nSumber-sumber \u2013 www.wits.ac.za\/bioethics
\nUNAIDS \u2013 www.unaids.org\/en\/in+focus\/hiv_aids_human_rights\/unaids+activities+hr.asp
\nHubungan dengan perusahaan komersial
\nSumber edukasi \u2013 www.ama-assn.org\/ama\/pub\/category\/5689.html
\nSumber-sumber \u2013 www.nofreelunch.org\/
\nPenelitian dengan subjek manusia
\nAcuan dan sumber \u2013 www.who.int\/ethics\/research\/en\/
\nHarvard School of Public Health, masalah etika dalam penelitian kesehatan internasional
\nwww.hsph.harvard.edu\/bioethics\/
\nAPENDIKS C
\nWORLD MEDICAL ASSOCIATION
\nResolution on the Inclusion of Medical Ethics and Human Rights in the Curriculum of
\nMedical School World-Wide
\n(Resolusi untuk memasukkan Etika Kedokteran dan Hak Asasi Mnusia dalam
\nKurikulum Sekolah Pendidikan Dokter di Seluruh Dunia)
\n(diadopsi dari 51th
\nWorld Medical Assembly, Tel Aviv, Israel, Oktober, 1999)
\n1. Mengingat Erika Kedokteran dan Hak Asasi Manusia membentuk suatu bagian yang
\nintegral dalam kerja dan budaya profesi kesehatan, dan
\n2. Mengingat Etika Kedokteran dan Hak Asasi Manusia membentuk bagian yang integral
\ndalam sejarah, struktur dan tujuan-tujuan dari World Medical Association,
\n3. Oleh karena itu WMA merekomendasikan dengan sangat bagi Sekolah-sekolah
\nPendidikan Dokter di seluruh dunia agar pengajaran Etika Kedokteran dan Hak Asasi
\nManusia dimasukkan sebagai pelajaran wajib dalam kurikulumnya.
\nWORLD FEDERATION FOR MEDICAL EDUCATION (WFME)
\nStandar Global dalam Peningkatan Kualitas \u2013 Pendidikan Kedokteran Dasar
\n(ww.sund.ku.dk\/wfme\/Activities\/Translation%20of%20Standard%20Documents\/WFME%20
\nStandard.pdf)
\nStandar ini, dimana diharapkan dapat dipenuhi oleh semua sekolah pendidikan dokter,
\ntermasuk juga referensi etika kedokteran berikut:
\n1.4. Luaran Pendidikan
\nSekolah pendidikan dokter harus menetapkan kompetensi (termasuk pengetahuan dan
\npemahaman mengenai etika kedokteran) yang harus dimiliki oleh siswanya setelah lulus
\ndalam hubungannya dengan pelatihan yang akan dijalani selanjutnya dan perannya di masa
\ndatang dalam sistem kesehatan.
\n4.4 Program Pendidikan \u2013 Etika Kedokteran
\nSekolah pendidikan dokter harus mengidentifikasi dan memasukkannya dalam kurikulum
\nmengenai kontribusi etika kedokteran dalam tercapainya komunikasi, pengambilan keputusan
\nklinik, dan praktek etik yang efektif.
\n4.5 Program Pendidikan \u2013 Ilmu Pengetahuan dan Ketrampilan Klinik
\nKetrampilan-ketrampilan klinis dan juga sejarah, ketrampilan komunikasi dan kepemimpinan
\ntim.
\nPartisipasi dalam perawatan pasien harus menyertakan kerja tim dengan profesi kesehatan lain
\n4.4 Sumber-sumber Pendidikan \u2013 Penelitian
\nInteraksi antara aktivitas pendidikan dan penelitian diharapkan dapat menyemangati dan
\nmempersiapkan siswa untuk berhadapan dengan penelitian dan perkembangan kedokteran.
\nAPENDIKS D \u2013 MENEKANKAN PENDIDIKAN ETIKA DALAM SEKOLAH
\nPENDIDIKAN DOKTER
\nBeberapa sekolah pendidikan hanya sedikit melakukan pengajaran etika sedangkan yang
\nlainnya memiliki program yang telah jauh berkembang. Bahkan bagi yang terakhir itu, selalu
\nsaja ada ruang untuk perbaikan. Berikut adalah proses yang dapat dilakukan oleh siapa saja,
\nbaik itu siswa kedokteran atau anggota fakultas, yang ingin menekankan perlunya pengajaran
\netika kedokteran dalam institusinya.
\n1. Jadilah terbiasa dengan struktur pengambilan keputusan dalam suatu institusi
\n\u2022 Dekan
\n\u2022 Komite Kurikulum
\n\u2022 Dewan Staf Pengajar
\n\u2022 Anggota staf pengajar yang berpengaruh
\n2. Cari dukungan dari yang lain
\n\u2022 Siswa
\n\u2022 Staf pengajar
\n\u2022 Administrator kunci
\n\u2022 Ikatan Dokter Nasional
\n\u2022 Badan regulator dokter nasional
\n3. Buat kasus yang kuat
\n\u2022 EMA Ressolution on the Inclution of Medical Ethics and Human Rights in the
\nCurriculum of Medical School World-Wide
\n\u2022 WFME Global Standard for Quality Improvement \u2013 Basic Medical Education
\n\u2022 Contoh dari sekolah kedokteran lain
\n\u2022 Perlunya penelitian etik
\n\u2022 Antisipasi keberatan yang mungkin (kurikulum yang terlalu penuh)
\n4. Tawarkan bantuan
\n\u2022 Berikan usulan struktur, muatan, sumber staf pengajar dan siswa (lihat web page
\nWMA Ethics Unit tentang sumber pendidikan etika:
\nwww.wma.net\/e\/ethicsunit\/education.htm
\n\u2022 Liase (lakukan hubungan) dengan program etika kedokteran lain seperti WMA
\n5. Pastikan kontiniutas
\n\u2022 Ungkapkan perlunya komite etika kedokteran permanen
\n\u2022 Rekrut siswa yang lebih muda
\n\u2022 Rekrut staf pengajar tambahan
\n\u2022 Bentuk administrator kunci dan pengajar yang baru
\nAPENDIKS E \u2013 STUDI KASUS TAMBAHAN
\nSARAN PENGGUNAAN KONTRASEPSI UNTUK ANAK MUDA
\nSara adalah seorang gadis berumur 15 tahun. Dia tinggal di sebuah kota dimana kekerasan
\nseksual semakin sering terjadi. Dia datang ke klinik anda meminta resep oral kontrasepsi
\nuntuk melindunginya dari kehamilan jikalau ternyata dia menjadi korban kekerasan seksual.
\nKehamilan akan menghancurkan kesempatannya sekolah dan membuatnya sulit mendapatkan
\nsuami. Sara memberitahu anda dia tidak ingin memberitahu orang tuanya bahwa dia akan
\nmenggunakan kontrasepsi karena mereka akan mengira dia akan melakukan hubungan seks
\ndengan pacarnya. Anda curiga dengan motif Sara walaupun anda kagum dengan alasannya
\nuntuk menghindari kehamilan. Anda menyarankan Sara untuk mengunjungi klinik anda lagi
\nbeserta orrang tuanya agar dapat berdiskusi lebih banyak lagi. Tiga hari kemudian dia datang
\nke klinik anda sendiri dan mengatakan bahwa dia sudah mencoba bicara dengan orang tuanya
\nmengenai hal tersebut namun orang tuanya menolak untuk membicarakannya lebih lanjut.
\nSekarang apa yang harus anda lakukan?
\nBAYI PREMATUR
\nMax lahir pada kehamilan minggu ke-23. Dia dipasang alat ventilasi karena paru-parunya
\nsangat imatur. Terlebih lagi, dia menderita perdarahan serebral karena jaringan pembuluh
\ndarahnya masih belum stabil. Max sepertinya tidak akan bisa bertahan sampai beberapa
\nminggu ke depan. Kalaupun dapat, mungkin dia akan cacat baik secara mental maupun fisik.
\nKondisi Max semakin buruk karena dia juga menderita infeksi perut. Mungkin saja dilakukan
\npengambilan bagian yang mengalami inflamasi, agar dapat mempertahankan kemungkinan
\nhidupnya yang memang kecil. Orang tuanya menolak memberikan ijin tindakan tersebut
\nkarena mereka tidak ingnin Max menderita karena operasi yang akan dijalaninya, dan mereka
\njuga menganggap kualitas hidup Max tidak akan cukup. Sebagai dokter yang merawat Max,
\nanda berfikir bahwa operasi sebaiknya dilakukan, dan anda berfikir bagaimana berhadapan
\ndengan penolakan orang tua Max.
\nINFEKSI HIV
\nBpk S sudah menikah dan memiliki dua anak yang sudah sekolah. Dia dirawat di klinik anda
\nkarena mengalami pneumonia yang sangat jarang terjadi dan sering dihubungkan dengan
\nAIDS. Hasil tes darahnya menunjukkna bahwa dia memang HIV-positif. Bpk S mengatakan
\ndia sendiri yang akan memutuskan apakah dia akan memberitahu istrinya dan kapan dia akan
\nmelakukannya. Anda mengatakan bahwa akan sangat berguna bagi kelangsungan hidup
\nistrinya untuk melindunginya dari infeksi. Dan lagi, penting juga dilakukan tes HIV bagi
\nistrinya. Jika ternyata hasil tesnya positif dia bisa minum obat untuk memperlambat penyakit
\nsehingga dapat memperpanjang hidupnya. Enam minggu kemudian Bpk S datang kembali ke
\nklinik anda untuk melakukan penyelidikan kontrol. Menjawab pertanyaan anda dia
\nmengatakan belum memberitahu istrinya. Dia tidak ingin istrinya tahu perilaku
\nhomoseksualnya karena takut akan membuat istrinya takut dan hubungan mereka berakhir dan
\nkeluarga akan hancur. Namun untuk melindungi istrinya dia hanya melakukan hubungan seks
\nyang \u2019aman\u2019. Sebagai dokter yang merawatnya, anda berfikir apakah anda harus memberitahu
\nistrinya mengenai status Bpk S yang HIV-positif melawan kehendaknya sehingga istri Bpk S
\ndapat memiliki kesempatan memulai perawatan yang diperlukan.
\nMERAWAT TAHANAN
\nSebagai bagian dari tugas kedokteran anda, anda menghabiskan satu hari dalam setiap dua
\nminggu melihat nara pidana di rumah tahanan terdekat. Kemarin anda merawat seorang
\ntahanan dengan berbagai abrasi di wajahnya dan tubuhnya. Saat anda menanyakan
\npenyebabnya, pasien menjawab bahwa dia telah diserang oleh penjaga penjara selama
\ninterogasi karena dia menolak menjawab pertanyaan mereka. Walaupun ini merupakan kasus
\npertama yang baru anda hadapi, anda telah mendengar kasus yang sama terjadi dari kolega
\nanda. Anda yakin harus melakukan sesuatu mengenai masalah tersebut namun pasien
\nmenolak memberikan ijin kepada anda untuk mengungkapkan informasi tersebut karena dia
\ntakut pembalasan dendam dari pejabat penjara kepadanya. Lebih jauh lagi anda juga tidak
\nyakin bahwa tahanan mengatakan hal yang sebenarnya karena penjaga yang membawa
\ntahanan tersebut untuk anda obati mengatakan dia berkelahi dengan tahanan lain. Anda
\nmemiliki hubungan yang baik dengan staf penjara dan tidak ingin merusaknya dengan
\nmembuat tuduhan yang tidak substansial tentang perlakuan yang tidak benar terhadap
\ntahanan. Apa yang sebaiknya anda lakukan?
\nKEPUTUSAN DI AKHIR KEHIDUPAN
\nSeorang wanita berusia 80 tahun masuk ke rumah sakit anda dari rumah perawatan karena
\nmenderita pneumonia. Dia mengalami demensia sedang dan lemah. Anda berhasil mengatasi
\npneumonianya namun sesaat sebelum dia keluar dari rumah sakit, dia menderita strok yang
\nmenyebabkannya lumpuh sisi kanan dan tidak sanggup makan sendiri. Selang makanan
\ndigunakan namun sepertinya membuat dia tidak nyaman dan setelah dia beberapa kali
\nmencoba menariknya keluar dengan tangan kirinya maka tangannya diikat. Dia juga tidak bisa
\nmenyampaikan keinginannnya. Pencarian anak atau saudara yang lain yang dapat membantu
\nmengambil keputusan untuk pasien tersebut dalam perawatan tidak dapat ditemukan. Setelah
\nbeberapa hari anda memutuskan bahwa kondisinya sepertinya tidak membaik dan satu-
\nsatunya jalan untuk menghilangkan penderitaannya adalah dengan memberikan obat tidur
\natau menghentikan penggunaan selang makanan dan membiarkannya mati. Apa yang harus
\nanda lakukan?
\nKOLEKSI STUDI KASUS
\nInformed consent, Ijin berdasarkan pengetahuan mengenai bioetika dari UNESCO \u2013
\nhttp:\/\/research.haifa.as.ii\/~medlaw\/ (UNESCO Chair)
\nUK Clinical Ethics Network \u2013 www.ethics-network.org.uk\/Cases\/archive.htm
\nPenelitian kesehatan internasional dari Harvard School of Publik Health \u2013
\nwww.hsph.harvard.edu\/bioethics\/ (cases)
\nCommentwealth Medical Trust Training Manual of Ethical and Human Rights Standards for
\nHealthcare Profession, Bagian 3, studi kasus \u2013 www.commat.org\/<\/p>\n"},"caption":{"rendered":"

ethics_manual_indonesian PANDUAN ETIKA MEDIS Disertai studi kasus-kasus etika pelayanan medis sehari-hari World Medical Association Medical Ethics Manual Diterbitkan oleh: Pusat Studi Kedokteran Islam Fakultas Kedokteran Universitas Muhammadiyah Yogyakarta INDONESIA Dilampiri Undang-Undang No 29 tahun 2004 tentang Praktik Kedokteran PANDUAN ETIKA MEDIS Disertai studi kasus-kasus etika pelayanan medis sehari-hari Katalog Dalam Terbitan (KDT) Williams, John R […]<\/p>\n"},"alt_text":"","media_type":"file","mime_type":"application\/pdf","media_details":{},"post":682,"source_url":"https:\/\/www.wma.net\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/ethics_manual_indonesian.pdf","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7045"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/attachment"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7045"}]}}